Решение № 2-747/2020 2-747/2020~М-744/2020 М-744/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-747/2020

Дело № 2-747/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с.Сива

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Ю.А. Веселкова, при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (далее – КПКГ «Партнер») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 102 051,20 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 343,42 руб., услуг ООО «Таймер» в размере 3000 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в сумме 5119,50 руб.

В обоснование иска указали, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Партнер» предоставил займ ФИО1 в сумме 110 000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев, поручителями по данному договору, согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выступили соответственно ФИО2, ФИО3, ФИО4 После получения займа ФИО1 производила оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 733,00 руб., оплатила погашение суммы займа в размере 15 274,20 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 долг по договору займа в размере 102 051,20 руб., из них сумма займа 94 725,80 руб., проценты за использование суммы займа 6 955,60 руб., неустойка в размере 369,80 руб., взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 343,42 руб., оплаты услуг ООО «Таймер» в размере 3000 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в сумме 5 119,50 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получившая сумму займа в размере 110 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,5 % годовых, обязана ежемесячно погашать заем, датой платежа является 14-е число каждого месяца, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом (л. д. 7-8).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу, начисляется неустойка, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию: сумма займа – 94 725,80 руб.; проценты за использование суммы займа – 6 955,60 руб.; неустойка – 369,80 руб.; итого: 102 051,20 руб. (л. д. 5).

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1. своевременно не возвращала в КПКГ «Партнер» суммы займа и начисленные проценты за пользованием займа, в результате образовалась задолженность, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 361-363 ГК РФ, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые взяли на себя обязательство за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по договору займа (л. <...>).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая условия договоров поручительства, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отвечают за неисполнение обязательств ФИО1 Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 102 051,20 руб.

В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе в соответствии с заключенным соглашением о членском взносе, ФИО1 обязалась оплачивать членский взнос в размере 1 100 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). После заключения соглашения о членских взносах, ФИО1 частично произвела оплату членских взносов по ДД.ММ.ГГГГ и частично за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8080,50 рублей, в дальнейшем оплату членских взносов не производила. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 119, 50 руб. (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание сумму займа – 110 000 рублей, период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки 369,80 руб., должен быть взыскан с ответчиков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О.

Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 3343,42 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50, 51). Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 3343,42 руб. следует взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно представленным договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, положению об определении стоимости юридических услуг, заявки на оказание юридических услуг, КПКГ «Партнер» заключило договор на представление юридических услуг по взысканию суммы займа с по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Таймер», оплатило 3000 рублей (л.д. 76, 77, 78, 52).

Исходя из вышеперечисленного КПКГ «Партнер» понесло судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя.

Суд, учитывая несложность дела, что по делу состоялось одно судебное заседание, представитель ООО «Таймер» в судебное заседание не явился, в деле участвовал представитель КПКГ «Партнер», считает, что к возмещению необходимо определить, с учетом требований разумности и справедливости, 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно, задолженность по договору займа в размере 102 051,20 руб. из них: сумма займа 94 725,80 руб., проценты за использование суммы займа 6 955,60 руб., неустойку 369,80 руб.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в сумме 5 119,50 рублей.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 1585,85 руб., с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова