Постановление № 5-198/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 5-198/2017

Дело № 5-198/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыгай <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 08.03.2017 в 15 часов 40 минут ФИО1 в районе <адрес> в г. Хабаровске не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО3 о прекращении совершения административного правонарушения, имевшего место 03.02.2017, выразившееся в отказе привести светопропускание передних стекол автомобиля № в соответствие с требованием п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что действительно управлял 08.03.2017 автомобилем <данные изъяты> с тонированными передними стёклами. Также, его, действительно, привлекали к административной ответственности 03.02.2017 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем <данные изъяты> с тонированными стёклами. Однако, каких-либо требований сотрудниками ГИБДД ему не предъявлялось и не вручалось.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 пояснил, что достоверно обстоятельств дела не помнит, но помнит, что было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с тонированными стёклами. После проведения замеров светопропускания водителю было выдано требование по устранению нарушения. Обычно, водители, после разъяснения им существа требования, отказываются получать данное требование. Полагал, что именно так и было в случае с вручением требования ФИО1

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Праву сотрудника полиции, закрепленному в ст. 13 Закона о полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлены требования к колесным транспортным средствам при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к названному регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, неисполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прекращении управления транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция о квалификации действий водителя, продолжающего, эксплуатацию автомобиля на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, после предъявления соответствующего требования сотрудника полиции, изложена и в Постановлении Верховного суда Российской Федерации № 12-АД09-3 от 11.01.2010.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении № 27 ОВ 930722 от 08.03.2017, объяснениях сотрудников полиции ФИО3 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств следует, что 03.02.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем №, на передние боковые и лобовое стекла которого нанесены цветные плёнки, светопропускание которых составляет 10%.

В этот же день инспектором ДПС ФИО3 водителю ФИО1 предъявлено требование о приведении транспортного средства в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств», либо не эксплуатировании данного транспортного средства.

После чего, 08.03.2017 в 15 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Хабаровске установлен факт управления ФИО1 автомобилем № № на передние боковые стекла которого нанесены цветные плёнки, светопропускание которых составляет 5%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 08.03.2017 в 15 часов 40 минут в г. Хабаровске в районе <адрес> ФИО1 отказался исполнить законные требования сотрудника полиции ФИО3 по приведению транспортного средства № в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств», либо не эксплуатировании данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции каких-либо требований ему не предъявлялось и вручалось, чем-либо не подтверждены, и, по внутреннему убеждению, суда, являются версией защиты, выбранной ФИО1 в ходе производства по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что свидетельствует о его стойком пренебрежительном отношении к требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая данное, характеризующее личность ФИО1 обстоятельство, суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенций совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цыгай <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Цыгай <данные изъяты> наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок ареста исчислять с 15 часов 30 минут 10.03.2017.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>