Приговор № 1-158/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск Самарской области 13 октября 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, Деренского Д.В. (КА «Юрлина» ПАСО №63/2823), действующей по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-158/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.07.2017, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у помещения пристроя, расположенного с торца <адрес>, со стороны шестого подъезда, увидел свисающий с крыши, указанного пристроя, конец электрического кабеля марки ВВГ-4х6,0, стоимостью 80 рублей за один метр, принадлежащий «Товариществу собственников недвижимости-1». Подойдя к указанному концу электрического кабеля, у ФИО1 убедившегося в том, что данный электрический кабель обесточен, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного электрического кабеля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на крышу пристроя, расположенного с торца <адрес>, со стороны шестого подъезда, где при помощи ножа, находившегося при нем, стал перерезать фрагмент кабеля марки ВВГ- 4х6,0, длиной 17 метров, по цене 80 рублей за один метр, общей стоимостью 1360 рублей, принадлежащий «Товариществу собственников недвижимости-1». В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для постороннего, а именно жильца указанного дома Свидетель №1, который, увидев, что ФИО1 находясь на крыше указанного пристроя, перерезает электрический кабель, потребовал от последнего прекратить преступные действия. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для посторонних, а именно Свидетель №1, законные требования последнего прекратить совершать преступные действия, проигнорировал, высказал Свидетель №1, что задуманное он все равно исполнит, перерезал электрический кабель, взял в руку, и спрыгнул вместе с ним с крыши пристроя на землю и попытался скрыться с места преступления. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как спрыгнув на землю он был задержан гр. Свидетель №1 и прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого органами дознания правильно квалифицированы как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую суд не усматривает, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: <данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 августа 2017 года № обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, синдром сочетанной зависимости второй стадии от синтетических каннабиоидов и психостимуляторов, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не усматривается.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем, данные о личности подсудимого и отсутствие сведений о его доходах, его трудоспособность, ему подлежит назначению наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывая вид основного наказания, не имеется.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты кабеля, хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО №1, оставить у последней, нож, хранящийся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Жигулевску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин