Решение № 2-2306/2025 2-2306/2025(2-9702/2024;)~М-9031/2024 2-9702/2024 М-9031/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2306/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.

при помощнике судьи Пановой Н.К.

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Борисовой А.А.

представителя ответчика АО «Самотлорнефтегаз» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к АО «Самотлорнефтегаз» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании материалов, поступивших из Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, свидетельствующих о причинении ущерба компонентам окружающей среды, в отношении АО «Самотлорнефтегаз» была проведена проверка. Установлено, что вследствие порыва <дата> на эксплуатируемом ответчиком объекте – линейный нефтесбор «от кустовая площадка № до перехода 114-273 до перехода №» 2005 год ввода в эксплуатацию, расположен на территории Самотлорского месторождения <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области. Район кустовой площадки № Самотлорского месторождения, № м до точки врезки кустовой площадки №, № км в северном направлении от г.Нижневартовска, повлекшего разлив нефтесодержащей жидкости, юридическим лицом допущено загрязнение земель лесного фонда в квартале № выделах №, № Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела – лесничества. Загрязненный участок учтен в организации, ему присвоен регистрационный номер № В целях восстановления нарушенного состояния окружающей среды обществом разработан, согласован и утвержден проект рекультивации нефтезагрязненных земель АО Самотлорнефтегаз», содержащий сведения о местоположении участка, его площади, степени загрязнения, а также периоды работ. Проверкой подтвержден факт причинения ущерба лесному фонду вследствие хозяйственной деятельности общества. Природнадзором Югры в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> №, а также с учетом данных о площади загрязнения 0,0339 га согласно имевшегося в распоряжении ведомства проекта рекультивации нефтезагрязненных земель, утвержденного обществом <дата> определен размер вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства который согласно расчету составил <данные изъяты> рублей. Проверка показала что до настоящего времени обществом ущерб, причиненный лесам в квартале № выделах № Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела – лесничество площадь которого составила 0,339 га в полном объеме не возмещен. Неоплата АО «Самотлорнефтегаз» суммы вреда, причиненного лесам нарушает государственные, общественные и муниципальные интересы, заключающиеся в необходимости ораны и восстановлении компонентов окружающей среды.

Просит взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» вред, причиненный лесам в квартале № выделах № Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела – лесничество на площади 0,0339 га в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> по следующим реквизитам: № «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде в особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные исковые требования, в окончательной форме просит взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» вред, причиненный лесам в квартале № выделах № Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела – лесничество на площади 0,0339 га в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> по следующим реквизитам: № «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде в особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца были привлечены Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры и Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

Представитель истца помощник прокурора Борисова А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Самотлорнефтегаз» по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, согласно которому мероприятия по локализации загрязнения и недопущению распространения на момент разлива нефтесодержащей жидкости выполнены силами собственного подразделения общества – цехом восстановления экологии. Обществом разработан согласован и утвержден проект рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» <данные изъяты> Общество приступило к природовосстановительным работам, проведение полного комплекса природовосстановительных работ запланирован до 2027 года в соответствии с проектом рекультивации. Полагает, что взыскание вреда в денежном выражении является преждевременным и не отвечает задачам восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Ввиду наличия проекта восстановительных работ оснований для взыскания вреда в денежной форме не имеется. Также в ходе рассмотрения дела в случае удовлетворения требований просили зачесть понесенные обществом расходы в рамках по проведения работ по рекультивации на момент рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на возражения, в котором просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указано, что обществом вред причинен такому природному ресурсу как лес, возмещение вреда которому регулируется специальной нормой и в качестве способа возмещения вреда причиненного лесам, предусмотрена исключительно денежная форма, иного способа и порядка возмещения вреда лесам положения законодательства не содержат, а следовательно ответственность за возмещение вреда лесам в денежном выражении не может заменяться обязанностью по устранению последствий правонарушения (посредством проведения рекультивации).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что <дата> между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры и ОАО «Самотлорнефтегаз» заключен договор аренды лесного участка № по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности – вид использования лесов – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: ХМАО-Югра, <адрес>, <данные изъяты> – эксплуатационные леса 20,0900 га, в том числе ОЗУ (водоохранная зона) – 0,2566га Излучинское участковое лесничество квартал (выдел) № – эксплуатационные леса 0,3700 га.

Актом приема-передачи лесного участка от <дата> подтверждается факт передачи в аренду лесного участка в соответствии с условиями договора аренды № между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры и ОАО «Самотлорнефтегаз».

Как следует из оперативного сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов на объекте АО «Самотлорнефтегаз» на эксплуатируемом ответчиком объекте – линейный нефтесбор «кустовая площадка № до перехода №, 2005 год ввод в эксплуатацию, расположен на территории Самотлорского месторождения <адрес>. Район кустовой площадки №Б Самотлорского месторождения, 40 м до точки врезки кустовой площадки №Б, 26 км в северном направлении от города Нижневартовска произошел разлив водонефтяной эмульсии, ориентировочная площадь – 138 кв.м., обводненность 96%. Предварительная причина – внутренняя коррозия трубопровода. Пострадавших и угрозы попадания водо-нефтяной эмульсии в водоемы нет (Т1ЛД19).

Согласно выписке из государственного лесного реестра № от <дата> лесной участок в квартале № выделах № Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества, целевое назначение лесов: эксплуатационные леса. Выдел 45 – трасса коммуникации, выдел 196 – болото.

Распоряжением № от <дата> Природнадзора Югры назначено проведение мероприятий по исчислению размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (Т1ЛД20).

Согласно акту об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства №, составленного Природнадзором <дата>, на основании п. 6 приложения 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденном Постановлением правительства РФ от <дата> № размер вреда, причиненных лесам вследствие нарушения лесного законодательства составил <данные изъяты> рублей (Т1ЛД21).

<дата> Природнадзором Югры в адрес АО «Самотлорнефтегаз» направлена претензия № о возмещении ущерба в указанном размере (Т1ЛД12).

Претензия Природнадзор Югры от <дата> о возмещении ущерба оставлена АО «Самотлорнефтегаз» без удовлетворения.

В связи с тем, что АО «Самотлорнефтегаз» ущерб не возмещен, <дата> прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1421-О, от <дата> N 2942-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (п. п. 2 п. 1 приведенной нормы).

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно положениям ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абз. 2 ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

В силу положений ст. 5 и п. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Природназором Югры в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 определен размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, который согласно расчету составил <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, обязанность по возмещению убытков, заявленных к взысканию прокурором в размере <данные изъяты> рублей, может быть возложена на АО «Самотлорнефтегаз» при доказанности ненадлежащей деятельности Обществом, при условии, что это обусловило наступление неблагоприятных последствий, в виде вреда.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, взыскиваются в доход бюджета, поскольку на государстве (публичных образованиях) лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов. Взысканные средства могут быть направлены на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение накопленного вреда окружающей среде – вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (статья 78.2 Закона об охране окружающей среды), вне прямой связи с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

В то же время, если лицо, виновное в причинении вреда окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие возможность организации проведения восстановительных работ на конкретных объектах его собственными и привлеченными силами и при рассмотрении дела будет установлено, что проводимые работы способны обеспечить восстановление окружающей среды, суд, признав принимаемые ответчиком меры эффективными, вправе учесть данные доводы при разрешении заявленного уполномоченным органом иска о возмещении вреда в денежной форме.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, меры по восстановлению окружающей среды, принимаемые лицом причинившим вред, должны носить реальный характер - ответчик должен иметь проект восстановительных работ, разработанный и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Названный проект подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

При этом в целях исключения ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (п. 15 Постановления Пленума № 49).

Судом установлено, что ответчиком в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, в отношении лесного участка <дата> разработан проект рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № в соответствии с которым, срок проведения работ по рекультивации загрязненного земельного участка запланирован с 2023 года до 2027 годы.

Проект предусматривает проведение рекультивации нарушенных земель последовательным выполнением комплекса мероприятий в два этапа: технический и биологический.

Цель технического этапа рекультивации – предотвращение распространение загрязнения за пределы зоны разлива нефти, подтоварной воды, удаление сильно загрязненного слоя почвы, подготовки участка для проведения последующего биологического этапа рекультивационных работ.

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы, что позволяет создать на всей площади участка растительный покров, состоящий и сеяных однолетних и многолетних трав или аборигенной растительности.

Представитель ответчика не оспаривал факт загрязнения земельного участка, представил документы, указывающие на производство обществом выполняемых работ по рекультивации земель на стадии технического этапа срок которого установлен до 2026 года.

Факт начала выполнения работ по рекультивации в соответствии с утвержденным проектом подтверждается журналом производства и контроля работ.

С учетом позиции и доводов стороны ответчика, суд отмечает, что выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (ст. 1082 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума № 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

Из представленных в материалы дела документов следует, что АО «Самотлорнефтегаз» понесены расходы на стадии исполнения технического этапа проекта, а именно снятие слоя нефти с поверхности почвы, воды, перемещение нефти к месту погрузки, доставку грунта, сооружение подъездных путей, отбор проб, обезвреживание отходов, что фактически являются подготовительными работами для дальнейшего восстановлении природной экосистемы, кроме того технологический этап не завершен, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для правильного разрешения настоящего спора имеет значение совокупность обстоятельств: наличие оснований для возмещения вреда, размер расходов, связанных с осуществлением работ по рекультивации земель, факт несения расходов до дня вынесения решения суда, разность между расходами и размером вреда (фактические расходы не могут превышать размер вреда), а также соответствие работ порядку проведения рекультивации земель, факт принятия выполненных работ по рекультивации уполномоченным органом.

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты могут быть учтены при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации, а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

В данном случае как было установлено в судебном заседании технологический этап рекультивационных работ не завершен срок окончания работ согласно проекту запланирован на 2026 год, то есть срок проведения работ оканчивается после вынесения решения суда, кроме того размер затрат ответчика произведенных в рамках проекта уже превышает размер заявленного к взысканию ущерба при этом произведенные ответчиком работы фактически являются подготовительными для дальнейшего проведения восстановительного (биологического) этапа, акты приемки уполномоченным органом работ, выполненных в полном объеме в материалы дела не представлены, а следовательно оснований для зачета произведенных затрат у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 39, 46, 77, 78 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», разъяснениями п. 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», правовой позицией, изложенной в п. 2, 14, 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО «Самотлорнефтегаз» обязанности компенсировать причиненный окружающей среде вред в полном объеме, который согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к АО «Самотлорнефтегаз» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ИНН №) в бюджет <данные изъяты> - вред, причиненный лесам в квартале № выделах № Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества, в результате их загрязнения вследствие порыва на площади 0,0339 га в размере № рублей по следующим реквизитам:

УФК по ХМАО-Югре (Природнадзор Югры), л/с <***>

р/с № Ханты-Мансийск // УФК по ХМАО-Югре г.Ханты-Мансийск

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №

УИН №

КБК № «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде в особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ИНН №) в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Ю.Н. Генрихс

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №