Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-543/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре Ю.А. Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – конкурсный управляющий ООО « Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 232972 руб. 48 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5.75 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен с ответчиком договор о залоге с ответчиком, согласно которому ответчик предоставил в залог автомобиль DAEWOО MATIZ, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, номер двигателя № №, ПТС № №. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270936 руб. 48 коп., из них: задолженность по основному долгу - 232972 руб. 48 коп., задолженность по уплате процентов - 13142 коп. 28 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 15657 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 9164 руб. 14 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 232972 руб. 48 коп., проценты в размере 13142 руб. 28 коп., неустойку в размере 12410 руб. 63 коп., госпошлину в размере 11785 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOО MATIZ, 2007 года выпуска.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца ФИО2 в заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 261660 руб. 50 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых на приобретение автомобиля DAEWOО MATIZ, 2007 года выпуска.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 258525 руб. 39 коп., из них: задолженность по основному долгу - 232972 руб. 48 коп., задолженность по уплате проценты - 13142 руб. 28 коп., неустойку - 12410 руб., 63 коп.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим действующими законодательству.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, иск конкурсного управляющего ООО « Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге, согласно которому ответчик предоставил в залог автомобиль DAEWOО MATIZ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № №, ПТС №.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DAEWOО MATIZ, 2007 года выпуска.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Коммерческий банк « АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 258525 руб. 39 коп., госпошлину в размере 11785 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOО MATIZ, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Р.Маннапова