Апелляционное определение № 33А-8816/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Тутаева Л.Ш. дело № 2а-104/2026

03RS0065-01-2025-002269-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-8816/2026
22 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии адрес и адрес Республики Башкортостан, Военный комиссариат адрес и адрес Республики Башкортостан, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что при наличии у административного истца заболевания: ... призывной комиссией муниципального района адрес Республики Башкортостан в период осеннего призыва 2025 г. он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и вызван в военный комиссариат адрес и адрес Республики Башкортостан по повестке на дата для призыва на военную службу.

Административный истец указывает, что указанные заболевания соответствуют пункту «в» статьи 71, пункту «б» ст. 72 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., в соответствии с которым ему должна быть определена категория «В» и он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан в период осеннего призыва 2025 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать устранить нарушение прав истца путем признания его ограниченно годным к военной службе, с установлением ему категории годности «В».

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ГБУЗ Республики Башкортостан «Учалинская Центральная городская больница».

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО3

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований административного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование ссылается на то, что решение суда является незаконным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон от дата № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2, дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес и адрес Республики Башкортостан с дата (оборот л.д. 25).

Согласно справке №... от дата Частного профессионального образовательного учреждения «Башкирский экономико-юридический колледж» ФИО2 в 2022 г. поступил и обучается на 1 курсе по очной форме обучения по направлению среднего профессионального образования по специальности 3дата «Финансы»). Датой окончания обучения является дата (л.д. 34).

Из учетной карточки призывника в связи с очной формой обучения в Частном профессиональном образовательном учреждении «Башкирский экономико-юридический колледж» следует, что ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до дата (л.д. 25).

Согласно листу учёту жалоб призывника от дата у ФИО2 имелись жалобы хирургу на ... ...

Из выписки посещения врача нефролога ГБУЗ Республики Башкортостан Учалинская ЦГБ следует, что ФИО2 дата установлен диагноз: «Хронический нефрит, обострение, гломерулонефрит под вопросом».

Протоколом УЗИ почек от дата, проведенного ГБУЗ Республики Башкортостан Учалинская ЦРБ ФИО2, установлен диагноз: «...

Из заключения от 7 октября 2025 года врача-хирурга ГБУЗ Республики Башкортостан Учалинская ЦРБ ФИО4 следует, что ФИО2 установлен основной диагноз: ...». Указанный диагноз был подтвержден в судебном заседании в суде первой инстанции врачом-хирургом ФИО4

Согласно заключению от дата врача-терапевта ГБУЗ Республики Башкортостан Учалинская ЦРБ ФИО5 следует, что у ФИО2 установлен основной диагноз: «Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу» и сопутствующий диагноз: «...

Из заключения от дата врача-уролога ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова следует, что у ФИО2 структурной и очаговой патологии со стороны органов забрюшинного пространства не выявлено. На момент осмотра патологии со стороны органов забрюшинного пространства не выявлено.

На основании п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 68, п. «г» ст. 72 графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, врачами призывной комиссии муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан выставлены основные диагнозы: «Продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени без нарушения функций», «Нейроциркуляторная астения с неполной блокадой правой почки» и сопутствующий диагноз: «Хронический пиелонефрит вне стадии обострения» (л.д. 41, 42).

Решением призывной комиссии муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан №... от дата на основании п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 72, п. «г» ст. 68 графы 1 Расписания болезней ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением ему категории годности «Б-3» (л.д. 68).

Административному истцу была выдана повестка серии БУ №... для отправки к месту прохождения военной службы на дата (л.д. 5).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом бесспорных доказательств, медицинских документов в обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан не представлено.

Суд первой инстанции отклонил довод административного истца о том, что при наличии жалоб врачу-нефрологу врач-терапевт не направил ФИО2 на дополнительное медицинское освидетельствование, поскольку дата врачом-нефрологом выставлен диагноз: «Хронический нефрит, обострение, гломерулонефрит под вопросом» и решением призывной комиссии муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан №... от дата ФИО2 уже была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев.

Также суд первой инстанции отметил, что сведения о направлении административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование непосредственно при его медицинском освидетельствовании военно-врачебной комиссией материалы личного дела призывника не содержат. Кроме того, суд первой инстанции указал, что доказательств обращения в независимую военно-врачебную экспертизу административным истцом не представлено.

Суд первой инстанции отметил, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить ему категорию годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе), как и не предоставлено сведений о том, что он неоднократного обращался за медицинской помощью, что является обязательным для диагностирования заявленных заболеваний. Кроме того, из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, усматривается, что административный истец с учетом его жалоб, указанных в листе учета жалоб призывника, осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами. При этом административным истцом не представлено каких-либо результатов обследований, подтверждающих наличие указанных им заболеваний, на которые он ссылается в административном исковом заявлении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статья 71 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (в редакции от дата)) применяется в случаях хронических заболеваний почек: в) с незначительным нарушением функций.

К пункту «в» статьи 71 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (в редакции от дата)) относятся: хронические заболевания почек при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 3 месяцев и более, при высокой или оптимальной скорости клубочковой фильтрации (90 мл/мин/1,73 м2 и более); другие необструктивные хронические заболевания почек без нарушения их функции. По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром. Заключение о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни или освобождения после острых воспалительных заболеваний почек выносится по статье 78 расписания болезней.

Статья 72 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (в редакции от дата)) применяется в случаях нарушения уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроза), пиелонефрита (вторичного), мочекаменной болезни, других болезни почек и мочеточников, цистита, других заболеваний мочевого пузыря, невенерического уретрита, стриктуре уретры, других болезней уретры: б) с умеренным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «б» относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также со скоростью клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2; мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек; нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки; двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией; односторонний нефроптоз III стадии; односторонняя тазовая дистопия почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки; поликистоз почек; дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции; склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.); стриктура уретры, не указанная в пункте "а". При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту "б" независимо от степени нарушения функции почек.

К пункту "г" относятся: односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений.

...

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: ...

Из ответа от дата ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» на запрос суда следует, что в период осеннего призыва 2025 г. в отношении ФИО2 контрольное медицинское освидетельствование не проводилось, военным комиссариатом г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан личное дело и списки на контрольное медицинское освидетельствование не представлялись. Решение призывной комиссии Республики Башкортостан в отношении ФИО2 в осенний призыв 2025 г. не принималось.

Таким образом, врачи призывной комиссии муниципального района адрес Республики Башкортостан обоснованно пришли к выводу о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и установлении ему категории годности «Б-3» со ссылкой на п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 72, п. «г» ст. 68 Расписания болезней, в связи с наличием у него основных диагнозов: «... блокадой правой почки» и сопутствующего диагноза: «...

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, связанных с умеренным нарушением функций уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроза), пиелонефрита (вторичного), мочекаменной болезни, других болезни почек и мочеточников, цистита, других заболеваний мочевого пузыря, невенерического уретрита, стриктуре уретры, других болезней уретры, предусмотренных п. «б» статьи 72 Расписания болезней.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие у административного ... «в» статья 71 Расписания болезней.

Таким образом, административным истцом в суд не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе или "Г" - временно не годен к военной службе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия у административного истца заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы. В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец не ходатайствовал о назначении и проведении независимой военно-врачебной экспертизы, самостоятельно в экспертное учреждение не обращался и в военный комиссариат результаты экспертизы не представил, с заявлением на дополнительное (контрольное) обследование не обращался.

Административный истец не был лишен возможности в случае прохождения им самостоятельно медицинских исследований предъявить их при вынесении решения, однако он данным правом не воспользовался.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, не представлено.

Административный истец не представил в материалы дела медицинские документы, подтверждающие у него наличие заболевания: «Нефроптоз, хронический двусторонний пиелонефрит» в осенний призыв 2025 г. на военную службу.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 мая 2026 года