Решение № 2-3837/2019 2-3837/2019~М-4061/2019 М-4061/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3837/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся собственником ? доли в общей долевой собственности на <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли в указанной квартире являлся его родной сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, указанное жилое помещение было отчуждено в пользу ФИО4. Ответчик ФИО2 является родным братом жены истца ФИО5 и с момента вселения в него вместе с родителями, до отчуждения спорного жилого помещения, постоянно проживал и пользовался им только он. Семья истца проживала и пользовалась иным жилым помещением по месту постоянного проживания. Таким образом, совместного хозяйства с ответчиком истец не вел, бюджет был раздельный и соответственно челном семьи истца ответчик не являлся. Между тем, ответчик ФИО2 участие в оплате коммунальных услуг не принимал, бремя содержания жилья не нес, а оплату коммунальных услуг производил истец. Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда также было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 102511,26 рублей, возложить на ответчика судебные расходы по делу, в том числе по оплате госпошлины в размере 3834 рублей и оплату услуг адвоката в сумме 14000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись ФИО1 и ФИО3 по ? доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела чеков усматривается, что коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлял истец.

В материалы дела представлен расчет, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ г.г. истцом за газоснабжение было оплачено 3790,2 рублей; за электроэнергию 18235,8 рублей; за водоснабжение, водоотведение 9677,59 рублей; квартплата 70807,67 рублей, а всего 102511,26 рублей.

В свою очередь ответчик не представил доказательств того, что несет бремя содержания имущества.

В соответствии с пп.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Расчет истца ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в сумме 159 752,46 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 14 000руб. Оплата услуг представителя подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера расходов, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить в полном объеме в сумме 14000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3834 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 102511,26руб., госпошлину в сумме 3834руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000руб., а всего взыскать 120345,26руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: