Решение № 12-495/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-495/2019

Дело № 12-495/2019


РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова A.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявительницы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь исполняющим обязанности директора МБДОУ «<данные изъяты>» Советского района города Казани, не выполнила в установленный срок законного предписания <номер изъят> от <дата изъята> инспектора отделения НД и ПР по Советскому району города Казани «Советский» УНД ГУ МЧС России по РТ <данные изъяты> меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Данные обстоятельства были установлены сотрудниками пожарной службы <дата изъята>.

За данное правонарушение должностное лицо – ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявительница доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что ранее действительно было выдано предписание, согласно которому заведующей детским садом <данные изъяты> необходимо было устранить нарушения требований пожарной безопасности. В дальнейшем последняя была снята с должности. Со дня вынесения предписания исполнение обязанностей детского сада временно было возложено на <данные изъяты> С конца июня 2018 года она временно исполняла обязанности заведующей детского сада. В тот период, когда был составлен акт проверки, в ходе которой было установлено неисполнение вышеуказанного предписания, лицо, постоянно исполняющее обязанности заведующей, отсутствовало, а она временно исполняла её обязанности, в связи с этим должностное лицо неправомерно составило протокол об административном правонарушении в отношении неё. Полагает, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку на нее не была возложена обязанность по исполнению требований предписания, кроме того, она не была осведомлена о его составлении и была лишена возможности его исполнить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> инспектором отделения НД по Советскому району города Казани «Советский» УНД ГУ МЧС России по РТ <данные изъяты> было составлено предписание <номер изъят>, согласно которому МБДОУ «<данные изъяты>» Советского района города Казани обязано в срок до <дата изъята> устранить нарушения пожарной безопасности. Вышеуказанное предписание для исполнения подписала и получила лично заведующая учреждения <данные изъяты>

Согласно акту проверки <номер изъят> от <дата изъята>, составленному в присутствии заявительницы и старшего дознавателя <данные изъяты>, выявлен факт невыполнения предписания государственного органа, выразившийся в необорудовании помещения кухни и лифтовых соответствующей автоматической пожарной сигнализацией; использовании на пути эвакуации объекта защиты материалов для покрытий пола в вестибюле (лестничной клетке, коридорах) с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, РП2, Д2, Т2 (лестничные марши, коридоры); отсутствии на дверях помещений технических помещений обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Принимая решение о виновности должностного лица - ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что заявительница не выполнила предписание, вынесенное государственным органом, в указанный в нем срок.

Как следует из пояснений заявительницы, лицо, постоянно исполняющее обязанности заведующего детским садом, отсутствует, данную должность замещали воспитательницы.

Так, согласно представленной заявительницей копии приказа руководителя Управления образования ИК МО города Казани <данные изъяты> №<номер изъят> от <дата изъята>, на старшего воспитателя <данные изъяты> возложено временное исполнение обязанностей заведующей МБДОУ «<данные изъяты>» Советского района города Казани.

Из представленной материалами дела копии приказа руководителя Управления образования ИК МО города Казани <данные изъяты> №<номер изъят> от <дата изъята> следует, что временное исполнение обязанностей заведующей МБДОУ «<данные изъяты>» Советского района города Казани возложено на воспитателя ФИО1 При этом заявительница последовательно отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, утверждает, что ей не было известно о его вынесении.

Согласно предписанию <номер изъят>, оно было вынесено <дата изъята>, срок исполнения требований был установлен до <дата изъята>.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1, временно исполнявшей обязанности заведующей детским садом, даже в случае того, что она была осведомлена о вынесенном предписании, отсутствовала возможность в столь короткий срок исполнить требования предписания.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявительницы в совершении инкриминируемого правонарушения, материалами дела не представлено.

Таким образом, установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.