Решение № 2-127/2025 2-2557/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 ФИО ФИО2 ФИО к ООО «Донавтозапчасть» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес><адрес> с иском к ООО «Донавтозапчасть» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда ФИО <адрес> от 26.04.2023 по делу № №, суд решил: признать ФИО1 несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина. Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО2 (ИНН № регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 8224, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: <адрес>), являющегося членом Ассоциации Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда <адрес> области от 24.04.2024 по делу № А53-4406/2023, суд определил: продлить процедуру реализации имущества гражданина.

Во исполнение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 согласно ст. 20.3 Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При проведении анализа сведений из выписки Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по счету № должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 было выявлено следующее.

ФИО1 были произведены платежи в пользу ООО «Донавтозапчасть» 15.06.2020 в сумме 50 000 рублей - оплата за счет кредитных средств по договору № за запчасти по счету № от 09.08.2019, в том числе НДС 20% - 8333,33 рублей, 13.07.2020 в сумме 10 000 рублей – за запчасти по счету № от 04.10.2019, в том числе НДС 20% - 1666,67 рублей, 13.07.2020 в сумме 43058,30 рублей – за запчасти по счету № от 09.08.2019, в том числе НДС 20% - 7176,38 рублей, 18.09.2020 в сумме 31177 рублей – оплата за счет кредитных средств № от 16.09.2020 за запчасти по счету № от 23.12.2019, в том числе НДС 20% - 5196,17 рублей, 23.10.2020 в сумме 100 000 рублей за запчасти по акту сверки, в том числе НДС 20% - 16666,57 рублей, 20.11.2020 в сумме 50 000 рублей за запчасти по акту сверки, в том числе НДС 20% - 8333,33 рублей, 30.12.2020 в сумме 300 000 рублей за запчасти по акту сверки, в том числе НДС 20% - 50 000 рублей, 19.09.2021 в сумме 1772 рублей за запчасти по счету №, в том числе НДС 20% - 295,33 рублей.

Общая сумма перечислений составляет 586 007,30 рублей.

До настоящего времени финансовому управляющему от должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций, не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений.

При таких обстоятельствах, финансовому управляющему необходима оправдательная документация, которая бы подтвердила обоснованность сбережения на стороне ответчика денежных средств.

Документы, подтверждающие реальность отношений, и документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств, у финансового управляющего ФИО1 ФИО2 отсутствуют.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ООО «Донавтозапчасть» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 586 007,30 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> области от 02.09.2024 данное гражданское дело передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Судьи <адрес> областного суда от 04.10.2024 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Батайский городской суд ФИО.

Истец Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, а также ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Донавтозапчасть» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Однако, ее несоблюдение не свидетельствует о недействительности или незаключенности сделки, что следует из положений ст. 162 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что между ООО «Донавтозапчасть» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 19.06.2019 №.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять запасные части в ассортименте, количестве, по цене и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2 договора, покупатель оплачивает товар согласно выставленному поставщиком счету в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами на оплату, актами сверки взаимных расчетов между ООО «Донавтозапчасть» и ИП ФИО1 за 2020 год, за 2021 год.

ИП ФИО1 на счет ООО «Донавтозапчасть» были перечислены денежные средства: 15.06.2020 в сумме 50 000 рублей за запчасти по счету № от 09.08.2019, в том числе НДС 20 % - 8333,33 рублей, 13.07.2020 в сумме 10 000 рублей – за запчасти по счету № от 04.10.2019, в том числе НДС 20 % - 1666,67 рублей, 13.07.2020 в сумме 43058,30 рублей – за запчасти по счету № от 09.08.2019, в том числе НДС 20% - 7176,38 рублей, 18.09.2020 в сумме 31177 рублей за запчасти по счету № от 23.12.2019, в том числе НДС 20% - 5196,17 рублей, 23.10.2020 в сумме 100 000 рублей за запчасти по акту сверки, в том числе НДС 20 % - 16666,57 рублей, 20.11.2020 в сумме 50 000 рублей за запчасти по акту сверки, в том числе НДС 20% - 8333,33 рублей, 30.12.2020 в сумме 300 000 рублей за запчасти по акту сверки, в том числе НДС 20% - 50 000 рублей, 19.09.2021 в сумме 1772 рублей за запчасти по счету №, в том числе НДС 20% - 295,33 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете ИП ФИО1 в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2020 по 25.09.2023.

Решением Арбитражного суда <адрес> области от 26.04.2023 по делу № А53-4406/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), утверждён финансовый управляющий, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> области от 03.05.2023 требование ООО «Донавтозапчасть» к должнику ФИО1 по договору поставки от 19.06.2019 № включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 541 851,07 рублей.

Согласно данному определению, в числе прочего, установлено, что между ООО «Донавтозапчасть» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 19.06.2019 №, согласно которому кредитор поставил должнику товар на общую сумму 396 379,72 рублей, товар принят должником, однако, оплата со стороны ФИО1 отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку факт договорных отношений между ООО «Донавтозапчасть» и ИП ФИО1 установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> области о включении в реестр требований кредиторов от 03.05.2023, в данном случае денежные средства были получены ООО «Донавтозапчасть» в соответствии с условиями заключенного с ИП ФИО1 договора поставки от 19.06.2019 №, денежные средства были перечислены на основании счетов на оплату, выставленных ИП ФИО1, в связи с этим полученные ответчиком денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение, и не подлежат взысканию по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Финансового управляющего ФИО1 ФИО ФИО2 ФИО к ООО «Донавтозапчасть» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2025.

Судья: