Постановление № 1-307/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-307/2024

УИД 89RS0004-01-2024-005445-79

Дело № 1-307/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новый Уренгой 23 октября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Кабановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Марченко К.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Бурлакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО<адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 25.06.2024 до 16 часов 00 минут 26.06.2024, ФИО1 находился вблизи нежилого здания – используемого в качестве склада, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Монтажник (кадастровый <суммы изъяты>), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище – помещение склада, расположенного по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 25.06.2024 до 16 часов 00 минут 26.06.2024, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, через незапертое окно, с целью кражи незаконно проник в помещение склада, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Монтажник (кадастровый <суммы изъяты>). Незамедлительно после этого ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 25.06.2024 до 16 часов 00 минут 26.06.2024, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Монтажник (кадастровый <суммы изъяты>), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- кабель медный экранированный марки КТФЭ 3х1, общей протяженностью 200 метров, стоимостью 325 рублей 85 копеек за 1 метр, общей стоимостью 65 170 рублей 00 копеек;

- компрессор поршневой «Elitech КПМ 200/24 Промо» масляный, стоимостью 7400 рублей 00 копеек;

- ручную ударную дрель «Вихрь», стоимостью 3 500 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 76 070 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что местом хищения является склад, который не приспособлен для нахождения там людей и производства, является не отапливаемым. При этом, пояснив, что получил полное возмещение вредя, причиненного преступлением в денежном эквиваленте, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью загладил свою вину, принес извинения, претензий материального и морального свойства он к подсудимому не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Бурлаков В.И. поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что после совершения преступления подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, добровольно дал объяснение о случившемся, написал явку с повинной, а также дал показания в ходе расследования уголовного дела, потерпевших отказался от заявления гражданского иска и имущественных претензий к подсудимому не имеет, последний ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, характеризуется положительно.

Подсудимый пояснил, что понимает условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также просил квалифицировать преступление, совершенное ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение посредством показаний потерпевшего Потерпевший №1 Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также установлен судом, в соответствии с п. 1 примечания 3 к ст. 158 УК РФ, хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд находит ходатайство потерпевшего, а также подсудимого, его защитника о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психоневролога не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, дал объяснение о совершенном преступлении и давал аналогичные показания в ходе предварительного расследования, характеризуется положительно по месту жительства, социально обустроен, работает, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему принес свои извинения и возместил материальный вред, загладил свою вину, потерпевший к подсудимому имущественных претензий не имеет, гражданский иск не заявлен.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, дд.мм.гггг г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- CD-R диск хранить в материалах уголовного дела;

- коробку из-под компрессора (т. 1 л.д. 103, 104) – уничтожать.

Постановление может быть обжаловано в Окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Кайгародова