Апелляционное определение № 22-941/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Кудинова Э.А. Дело № 22-941/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мраморовой Н.Н.,

судей Курбанова Р.Д. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

с участием прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Султанбахмудова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 на приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 22 декабря 2025 г. в отношении ФИО1.

Заслушав после доклада судьи Курбанова Р.Д., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, выступление прокурора ФИО7 об удовлетворении по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Султанбахмудова Р.А. об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 22 декабря 2025 г.

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

приговором на условно осужденного возложены обязанности, разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств по делу.

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства, совершенное 31 июля 2025 г. в Тарумовском районе Республики Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении, его автор, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий осужденного, указывает, что назначенное наказание в виде условного лишения свободы не соответствует обстоятельствам преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые содержится ссылка в приговоре, само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 73 УК РФ и не может служить оправданием для назначения наказания, не соответствующего тяжести содеянного; ссылается на то, что суд первой инстанции не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, ограничившись лишь перечислением смягчающих обстоятельств.

В заключении автор представления просит обжалуемы приговор изменить, исключив из него указание на применение положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит указание о незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства гашиш, в крупном размере, как оконченного состава преступления (лист 2 приговора), что противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Из фактических обстоятельств, установленных судом в обжалуемом приговоре следует, что осужденный посредством мобильного телефона заказал наркотическое средством гашиш весом 26,02 грамм, за которое произвел оплату в сумме 30 000 рублей, которое ему было направлено на рейсовом автобусе, в одной из сумок, замаскированной под одежду.

При этом, из показаний осужденного, положенных судом в основу приговора следует, что ему был известен номер посылки, в котором находилось наркотическое средство, рейсовый автобус, который перевозил указанную замаскированную посылку, номер телефона водителя, созвонившись с которым, он договорился встретиться в определенном месте (ФАД «Кавказ» на 753 км. напротив магазина «1000 мелочей» перед поворотом в с. Темираул, Хасавюртовского района Республики Дагестан), что свидетельствует о том, что осужденный, как заказчик контролировал перемещение, участвовал в процессе перемещения наркотического средства лично, поскольку отслеживал движение автобуса, знал точное время и место его прибытия.

Указанное свидетельствует о том, что осужденный фактически осуществлял руководство перевозкой через перевозчика, который не знал о содержимом, при этом суд признал виновным и осудил ФИО1 по одному диспозитивному признаку (приобретение без цели сбыта наркотического средства), тем самым вступил в противоречие с собственными выводами, которые сделаны были без учета разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", исходя из которого под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Так как нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела и составлении по нему итогового решения, являются существенными и не могут быть устранены апелляционной инстанцией, судебная коллегия находит необходимым отменить постановленный приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить вышеуказанные нарушения, в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой обжалуемого приговора по вышеуказанным причинам, другие доводы апелляционного представления, в том числе о несправедливости назначенного наказания, вследствие необоснованного применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ при настоящем апелляционном разбирательстве дела рассмотрению не подлежат, поскольку вышестоящий суд не вправе предрешать выводы суда о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, а также о виде и размере наказания, так как при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить эти вопросы, исходя из оценки доказательств, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста с сохранением тех же ограничений, установленных ранее и по тому же адресу, в целях обеспечения беспрепятственного осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 22 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. по 16 июня 2026 г. по адресу, установленному ранее с сохранением тех же ограничений.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Н.Н. Мраморова

Р.Д. Курбанов

И.Р. Ташанов