Решение № 12-919/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-919/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 08 ноября 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, – председателя СНТ «Аэлита» И.., представителя юридического лица – СНТ «Аэлита» по доверенности Ощепкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СНТ «Аэлита» по доверенности Ощепкова О.А. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – садоводческого некоммерческого товарищества «Аэлита» (далее - СНТ «Аэлита»), юридический адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, юридическое лицо – СНТ «Аэлита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Представитель СНТ «Аэлита» адвокат Ощепков О.А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой на данное постановление, указывая, что не согласен с ним, постановление просит отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

22.07.2008 года был принят Федеральный закон № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с частью 1 статьи 1 данный закон устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям. В частях 2 и 3 статьи 4 данного закона предусмотрено, что к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, иные нормативно правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности. В предписания от ** № и в протоколе № об административном правонарушении от 09.06. 2017 года указано, что СНТ Аэлита были нарушены: пункт 5.9 СНиП 30-02-97" Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения". "Для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории общего пользования садоводческого(дачного) объединения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью, м3, при числе участков: до 300- не менее 25,более 300 - не менее 60( каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей». 2. В части 18 статьи 68 Противопожарное водоснабжение поселений и городских округов" Федерального Закона " 123-ФЭ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ранее содержалась норма, аналогичная по буквальному содержанию пункту 5.9. (Своду правил) СП 53.13330.2011, а именно: "Для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью не менее 25 кубических метров при числе участков до 300 и не менее 60 кубических метров при числе участков более 300 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2 пожарных автомобилей". Однако при вынесении постановления судом не было принято во внимание то обстоятельство, что подпунктом "Д" пункта 39 статьи 1 Федерального Закона № 117-ФЗ от 10 июля 2012 года " о внесении изменений в ФЗ "Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности" части 6 - 18 ст. 68 Федерального Закона " 123-Ф3 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" признаны утратившими силу».

В судебном заседании председатель СНТ «Аэлита» И.. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, предоставил письменные объяснения, в которых указал, что решением № от ** Исполкома <данные изъяты> городского совета депутатов трудящихся был отведен земельный участок площадью 27 га под коллективное садоводство в ... с северной стороны теплично-парникового комбината. Формирование садоводства было возложено на завком № <данные изъяты>. В 1970 году завкомом № <данные изъяты> было сформировано СНТ «Аэлита». Кроме этого, правление СНТ «Аэлита» совместно с другими садоводствами (расположенными рядом) принимает меры, направленные на круглогодичное водоснабжение их садоводств. В мае 2017 года было направлено коллективное заявление СНТ «Аэлита», <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» о подключении к круглогодичному водоснабжению садоводств. ** МУП «Ангарский водоканал» были выданы Технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения СНТ «Аэлита». В настоящее время решается вопрос о финансировании проектирования и строительства ветки круглогодичного водоснабжения указанных садоводств с установкой пожарных гидрантов. В обоснование своей позиции представил подтверждающие документы, которые приобщены к материалам дела по ходатайству стороны защиты и обозрены в судебном заседании.

Представитель юридического лица – СНТ «Аэлита» по доверенности Ощепков О.А. доводы жалобы в полном объеме поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как предписание было незаконное.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с ** по ** внеплановой выездной проверки за соблюдением, исполнения юридическим лицом СНТ «Аэлита» ранее выданного предписания, от ** № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выполнен в срок до ** пункт 1 указанного законного предписания Федерального государственного пожарного надзора № от ** по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно - СНТ «Аэлита» не обеспечено противопожарным водоснабжением в зимнее время, п. 4 ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22,07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческого (дачного) объединения граждан, зданий, и сооружения» п. 5.9*, СП 8.13130.2009 г. «Источники наружного противопожарного водоснабжения» п. 4.1, то есть в ходе проверки выявлено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем уполномоченным должностным лицом государственного пожарного надзора в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья сделала вывод о виновности юридического лица – садоводческого некоммерческого товарищества «Аэлита» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от **; предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от **; акта проведения внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – СНТ «Аэлита».

Однако с дынными выводами нельзя согласится по следующим основаниям.

Юридическому лицу СНТ «Аэлита» вменяется нарушение - пункта 5.9 СНиП 30-02-97" Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения".

"Для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории общего пользования садоводческого(дачного) объединения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью, М3,при числе участков: до 300- не менее 25,более 300 - не менее 60( каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей»

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности » в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64. част 1 статьи 82. части 7 статьи 83, части 12 статьи 84. частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в сил) соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в сил) соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, па которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Пунктом 1.1 СНиП 30-02-97 (введен в действие с 1 января 1998 года) предусмотрено, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСП) субъектов Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о том, что поскольку СНТ «Аэлита» зарегистрировано **, то есть действие указанного СНиП распространяется на СНТ «Аэлита» является ошибочным, так как ** данное СНТ было зарегистрировано как юридическое лицо, как того требовал новый закон. Тогда как организовано и построено СНТ «Аэлита» было в 1970 году, что подтверждается представленными стороной защиты документами, а именно Решением <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся № от ** согласно которого <данные изъяты> отведена территория под садоводство в ...; постановлением объединённого Заводского комитета профсоюза 37 от ** согласно которого произведена проверка садоводческих товариществ в том числе и «Аэлита».

Доказательств того, что СНТ «Аэлита», расположенное по адресу: ..., является вновь строящимся, либо реконструируемым объектом, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод о том, что СНиП 30-02-97 подлежит применению в отношении названного объекта, не является обоснованным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, СНТ «Аэлита», построено и эксплуатируется задолго до того, как был введён новый закон, поэтому юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм нарушение которых ему вменяется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, в действиях СНТ «Аэлита» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вынесенное в отношении СНТ «Аэлита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества «Аэлита» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № по ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков