Апелляционное постановление № 22-563/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-45/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 28 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего - судьи Торчинова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Б.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела Прокуратуры РСО-Алания ...17;

осужденных Р.П. и С.В. и их защитника – адвоката ...6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осужденных Р.П. и С.В. на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 мая 2024 года, которым:

Р.П., ...

осужден: по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...7); по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...8); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...9); по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...10); по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...11); по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...12); по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...13); по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...14), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания Р.П. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и ему зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенное Р.П. наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ –постановлено исполнять самостоятельно;

С.В., ...

осужден:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...7); по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...8); по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...10.); по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...11); по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...13), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания С.В. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и ему зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РСО-Алания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Р.П. и С.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же (Р.П. и С.В.), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же (Р.П. и С.В.), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же (Р.П. и С.В.), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же (Р.П. и С.В.), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Р.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Р.П.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Р.П.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Р.П. и С.В. виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В аналогичных апелляционных жалобах и дополнениям к ним, осужденные Р.П. и С.В., не оспаривая квалификацию содеянных ими преступлений, считают приговор незаконным, необоснованны и несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов указывают, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные характеризующие личность, а именно: в отношении Р.П. - активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, ранее не судим, положительную характеристику, трудоустроен, со стороны потерпевших претензий не имеется, причиненный преступлениями ущерб возмещен, а также наличие у него на иждивении отца и матери, которые не работают, имеет прочные социальные связи, в содеянном раскаялся; в отношении С.В. - активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, ранее не судим, положительную характеристику, трудоустроен, со стороны потерпевших претензий не имеется, причиненный преступлениями ущерб возмещен, имеет прочные социальные связи, в содеянном раскаялся. По мнению апеллянтов, с учетом указанных данных, характеризующих их личности, суд формально сослался в приговоре на степень общественности опасности совершенных преступлений и пришел к необоснованному выводу об отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Просят приговор суда изменить и назначить им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Р.П. и С.В. государственный обвинитель ...15, считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденных Р.П. и С.В., а также возражения прокурора на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующей особенности принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановляя в отношении Р.П. и С.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 316 и 317.6 УПК РФ убедился, а государственный обвинитель подтвердил, что Р.П. и С.В. выполнены условия заключенного с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденными добровольно после консультации с защитниками.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайств осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Р.П. и С.В. обвинение, с которым осужденные согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Р.П. и С.В. обвинения, с которым они согласились, суд убедился, что их действия по каждому инкриминируемому преступлению квалифицированы правильно.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности Р.П. и С.В., а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

При этом суд принял во внимание, что:

- Р.П. по месту жительства в ... характеризуется отрицательно, по месту жительства в ... - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам предъявленного обвинения;

- С.В. по месту жительства, месту работы и месту прохождения службы в Вооруженных Силах ... характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвалидом. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.П. и С.В., судом не установлено.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личностях Р.П. и С.В., их поведение после совершения преступлений, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в данном случае не могут быть достигнуты без фактической изоляции Р.П. и С.В. и назначил им наказание в виде реального лишения свободы, а также счел возможным не назначать дополнительные наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку полагает, что все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены в должной мере, назначенное Р.П. и С.В., наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, как на этом настаивают осужденные Р.П. и С.В., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. ст. 53.1, 64, 76.2, 73 УК РФ. Повода не согласиться с обоснованными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающей постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по настоящему делу не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 мая 2024 года в отношении Р.П. и С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных Р.П. и С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Торчинов

...