Решение № 2-207/2024 2-207/2024(2-3499/2023;)~М-3621/2023 2-3499/2023 М-3621/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-207/2024

Дело № 2-207/2024 (2-3499/2023)

УИД № 58RS0027-01-2023-004866-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 19» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 8 октября 2020 г. в размере 405 626,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителей в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

В обоснование иска указала, что 8 октября 2020 г. между ней и ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 19» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1/ЛМ-ДУ-19/187, по условиям которого застройщик ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 19» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. №) по адресу: Российская Федерация, <адрес> (строительный адрес), и передать участнику долевого строительства в собственность квартиру №, общей площадью 92,63, жилой площадью 55,75 кв.м, этаж 10, подъезд 3, стоимостью 4 105 636 руб., в срок не позднее 30 сентября 2023 г. Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем просила взыскать неустойку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указали, что объект долевого строительства был передан участнику 22 января 2024 г., до этого попытки связаться с застройщиком по телефонам, указанным в ответе на претензию, положительного результата не дали, по номерам телефона отвечал автоответчик, который сообщал, что сроки сдачи дома ввиду большого объема сдаваемого жилья переносятся.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 19» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что истец уклонялась от принятия квартиры, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Помимо этого истец неверно рассчитал неустойку. Кроме того, указала, что размер штрафа и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Полагала компенсацию морального вреда и размер судебных расходов завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку; при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц, до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 8 октября 2020 г. застройщик ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 19» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (стр. №), адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес> (строительный адрес), располагающийся на земельном участке площадью 11 372 кв.м, кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства квартиру №, общей площадью 92,63, жилой площадью 55,75 кв.м, этаж 10, подъезд 3, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора цена указанной квартиры составляет 4 105 636 руб.

В соответствии с п. 1.5. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома нежилое помещение подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением внутренней отделки на условиях, определенных договором.

Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

При заключении договора стороны согласовали, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Кроме того, п. 4.2.6 договора установлена обязанность участника долевого строительства принять квартиру по передаточному акту в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.2 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2023 г. после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Дополнительным соглашением № к договору № от 8 октября 2020 г., заключенному между истцом и ответчиком в связи с внесением изменений Постановлением администрации г. Пензы № в разрешение на строительство номер квартиры истца был изменен с 187 на 192.

Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве, как и договора уступки, в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

В судебном заседании установлено, 29 сентября 2023 г. ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 19» было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома (стр. №) со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

За исх. № от 12 сентября 2023 г. в адрес истца ответчиком направлено письмо, в котором она была уведомлена о завершении строительства многоквартирного дома и необходимости связаться с офисом продаж в срок до 30 сентября 2023 г. по номеру телефона для записи на осмотр и приемку объекта долевого строительства.

Указанное сообщение фактически было направлено ответчиком 26 сентября 2023 г. и получено истцом 17 октября 2023 г., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно претензии, направленной в адрес застройщика истцом 10 ноября 2023 г., истец просила выплатить в ее пользу неустойку в связи с не передачей объекта долевого строительства в срок.

Письмом за исх. № от 24 ноября 2023 г., направленным в адрес истца ответчик пригласил участника долевого строительства на осмотр и приемку квартиры № № 20 декабря 2023 г. к 9 часам 30 минутам.

Указанное сообщение фактически было направлено ответчиком 8 декабря 2023 г. и не было получено истцом, 12 января 2024 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Письмом за исх. № от 20 декабря 2023 г., направленным в адрес истца ответчик в связи с неявкой последней на осмотр и приемку квартиры 20 декабря 2023 г. повторно просил истца в течение двух дней с даты получения настоящего уведомления записаться на осмотр объекта долевого строительства – квартиры № № (первоначальный №) по телефону №

Указанное сообщение фактически было направлено ответчиком 22 декабря 2023 г. и получено истцом 28 декабря 2023 г., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082791458341.

Акт приема-передачи квартиры в собственность был подписан сторонами 22 января 2024 г., в котором отражены замечания по состоянию передаваемой квартиры – в дверном проеме межкомнатной двери во второй комнате слева имеется неровность поверхности в месте примыкания обналички.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на тот факт, что объект долевого строительства не был передан в срок по вине ответчика, поскольку после получения 17 октября 2023 г. уведомления о завершении строительства, датированного 12 сентября 2023 г., 19 октября 2023 г. она осуществила телефонный звонок на номер указанный в уведомлении 8 (8412) 203-000 для записи на осмотр и приемку квартиры, однако автоответчик уведомил ее о переносе срока сдачи объекта, аналогичные обстоятельства имели место быть 25 декабря 2023 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой телефонных соединений по номеру, принадлежащему истцу, а также прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписью.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, суд не считает, что истец своими действиями уклонялся от осмотра и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что фактическое направление письменного уведомления о завершении строительства и последующие сообщения с приглашением на приемку объекта долевого строительства имело место со значительным опозданием, при этом свои обязательства по договору ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 19» в части передачи объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок – не позднее 30 сентября 2023 г. – не выполнило, акт приема-передачи подписан сторонами только 22 января 2024 г., о чем свидетельствует его копия, представленная в материалы дела и доказательств готовности объектов долевого строительства к передаче до 30 сентября 2023 г. ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки как в части периода взыскания и суммы обязательства, так и в части процентной ставки исходя из следующего.

Период взыскания неустойки с учетом требований ст. ст. 190, 193 Гражданского кодекса РФ подлежит исчислению со 2 октября 2023 г., поскольку по условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до 30 сентября 2023 г., который являлся выходным днем и переносится на 2 октября 2023 г. (первый, следующий за выходными и праздничными днями рабочий день).

При определении размера процентной ставки суд отмечает, что исходя из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ применению подлежала ставка процента на предусмотренный сторонами день исполнения обязательства, т.е. на 30 сентября 2023 г., составлявшая 13 %.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования, установленного Правительством РФ в силу своих полномочий, действующего применению с даты опубликования – 22 марта 2024 г., на момент принятия настоящего решения подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 1 июля 2023 г., размер которой составляет – 7,5 % (информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.)

Таким образом размер неустойки будет составлять 231 968,43 руб. (из расчета 4 105 636 руб. (цена квартиры по договору долевого участия)*113 дней (период просрочки со 2 октября 2023 г. по 22 января 2024 г.)*2*1/300*7,5%).

Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По убеждению суда, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, поведение сторон договора, значимости правоотношений для потребителя, который приобрел квартиру, но вместе с тем принимая во внимание сложную экономическую ситуацию на рынке, а также представленную Правительством РФ отсрочку исполнения обязательств и ограничение их объема, суд считает возможным снизить рассчитанную неустойку по договору № от 8 октября 2020 г. до 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, поскольку последние был вынужден свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцам моральный вред, вызванный, в том числе обстоятельствами невозможности своевременно воспользоваться приобретенными помещениями.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным размер штрафа от взысканных сумм составит 102 500 руб. из расчета: (200 000 + 5 000):2, однако, при соответствующем заявлении ответчика, учитывая то, что в настоящее время объект передан истцу, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения, размер штрафа подлежит снижению до 60 000 руб., суд полагает, что указанный размер штрафа в полном объеме будет отвечать задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей и соблюдении их прав, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В то же время, в силу п. 21 названного постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) и требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от 8 ноября 2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, а также расписка от 8 ноября 2023 г. об оплате представительских услуг по договору в размере 16 000 руб., предметом которого являлось осуществление консультирования заказчика по юридическим вопросам по нарушению срока сдачи объектов долевого строительства по договору № от 8 октября 2020 г. г.; подготовка и составление претензии, ее направление; подготовка и подача искового заявления; представительство в суде; подготовка и подача необходимых ходатайств (п. 1.1 договора)

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

Принимая во внимание процессуальные документы, которые были подготовлены в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг (претензия, исковое заявление, несколько заявлений об уточнении исковых требований, письменных объяснений по возражениям ответчика), время, необходимое для их подготовки, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях (3 дня), доказанность фактического несения расходов, учитывая цены на аналогичные услуги в Пензенской области по данным имеющимся в открытом доступе, возражения ответчика относительно размера заявленных расходов, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет к взысканию в возмещение указанных расходов 10 000 руб., полагая данную сумму соответствующей объему выполненной представителем работы и принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 500 руб. (5 200 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 200 000 руб.) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 19» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 8 октября 2020 г. в размере 200 000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителей в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 19» (ОГРН <***>) отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 19» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина