Решение № 2-2801/2017 2-2801/2017~М-939/2017 М-939/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2801/2017

Дело № 2-2801/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество « Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 ( далее- ответчики, заемщики) о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по займу; <данные изъяты> – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; взыскании процентов за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры по данным экспертизы; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа <номер> от <дата> ( далее - договор займа (кредита)) заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 ООО «Универсальная ипотечная компания» ( далее- первоначальный кредитор) предоставило ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения в собственность Ответчиков трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>

Обеспечение исполнения обязательств по договору займа было обеспечено залогом предмета ипотеки - квартиры, по адресу: <адрес>

Права кредитора были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанным предыдущим законным владельцем закладной.

По состоянию на <дата> рыночная стоимость предмета ипотеки составляла <данные изъяты>

Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата займа и уплаты процентов на него.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное в должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.4.1 договора займа ответчикам предъявлено требование о полном досрочном выполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Требования иска основаны на положениях ст. ст. 309,310,450,348-350,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, ст. 50-56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"( далее- Закон об ипотеке).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы в части установления начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет <данные изъяты> от рыночной стоимости в размере <данные изъяты> Просила исковые требования удовлетворить в солидарном порядке с обоих ответчиков. Суду пояснила, что положения ст. 319 ГК РФ истцом при зачислении поступавших денежных сумм соблюдались. На <дата> количество дней просрочки составляет 1543 дня.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, он неоднократно безрезультатно обращался к ответчику, их расчеты считает неверными.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности возражала относительно определенной экспертом рыночной стоимости квартиры, считает ее заниженной. Относительно расчетов истца возражений не имеет.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В ходе рассмотрения дела представила в суд определение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого считает, что оплата по договору займа в полном объеме возложена на ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9 Указанные лица, будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении иска в их отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «Универсальная ипотечная компания» ( займодавец) и ФИО1, ФИО2 ( заемщиками) был заключен договор займа <номер>, согласно которому займодавец предоставляет заемщикам заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления займа с обязательством уплаты <данные изъяты> % годовых. Также, в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства, процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиками процентная ставка устанавливается равной <данные изъяты> % годовых.

Заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет <номер> в филиале ОАО « ТрансКредитБанк», открытый на имя ФИО1, не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиками займодавцу расписки о сдаче договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по УР.

Заем предоставляется заемщикам при условии оплаты всеми или любым из заемщиков разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа из собственных средств заемщиков в сумме <данные изъяты> и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств ( п. 2.3 договора займа).

В силу п. 2.4 договора займа, предоставленная согласно п.1.1.1 договора займа сумма займа, по распоряжению представителя заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, на счет продавца в филиал ОАО « ТрансКредитБанк» в г. Ижевске.

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены займодавцем на счет ФИО1, открытый в филиале ОАО « ТрансКредитБанк» в г. Ижевске.

Согласно п.1.2 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже десятиэтажного дома, стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с п.1.3. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры (договор ипотеки), расположенной по адресу: <адрес>

Права первоначального залогодержателя ООО «Универсальная ипотечная компания») по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службой по УР и выданной первоначальному залогодержателю <дата>

В соответствии с п. 4.4.4. кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной п.1.5. договора <номер> другому лицу в соответствии с требованием законодательства РФ и передать саму закладную.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанным предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общей совместной собственности <номер> от <дата> за ФИО1 и ФИО10 Зарегистрирована ипотека <дата><номер>.

Согласно справке « Газпромбанк» ( АО) о наличии закладной на счете депо <номер> открытого АО « АИЖК» на <дата> учтена закладная <номер>.

Ответчики надлежащим образом не выполняли свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа, что послужило поводом для обращения истца в суд.

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по иску ОАО « АИЖК» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество были частично удовлетворены исковые требования истца, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по займу с учетом погашения задолженности по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере <данные изъяты>

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по иску ОАО « АИЖК» к ФИО1, ФИО6 требования о расторжении договора были удовлетворены, договор займа расторгнут.

Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по иску ОАО « АИЖК» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и дополнительное решение от <дата> о расторжении договора – отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, а также взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по займу с учетом погашения задолженности по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были оставлены без удовлетворения, в остальной части решение оставлено без изменения.

<дата> Первомайским районным судом г. Ижевска утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО6, по условиям которого, в частности, п.2.7 - оплата суммы долга по договору в полном объеме и до полного погашения займа по договору <номер> от <дата>, заключенного с ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возлагается на ФИО1, претензий при его оплате к ФИО6, при исполнении п. 2.5 соглашения не имеется, при этом в п. 2.5 указано, что после полной оплаты договора займа <номер> от <дата>, заключенного с ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО1 обязуется осуществить переход права собственности принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на ФИО8, на квартиру, по адресу: <адрес>. ФИО6 обязуется осуществить переход права собственности принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на ФИО9, на квартиру, по адресу: <адрес>

<дата> постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по взысканию задолженности по судебным расходам в размере <данные изъяты>, сумме в размере <данные изъяты> солидарно, в отношении должника ФИО1 исполнительное производство <номер> было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

<дата> постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по взысканию задолженности по судебным расходам в размере <данные изъяты>, сумме в размере <данные изъяты> солидарно, в отношении должника ФИО6 исполнительное производство <номер> было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, в период исполнения взыскано <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

<дата> между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ответчиками ФИО1, ФИО6 был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательством уплаты <данные изъяты> % годовых. Согласно условий договора займа в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства, процентная ставка устанавливается в размере 11,2% годовых; в случае ненадлежащего исполнения заемщиками процентная ставка устанавливается равной <данные изъяты> % годовых.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет <номер> в Филиал ОАО «ТрансКредитБанк», открытый на имя ФИО1, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиками займодавцу расписки о сдаче договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по УР.

Заем предоставляется заемщикам при условии оплаты всеми или любым из заемщиков разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа из собственных средств заемщиков в размере <данные изъяты> и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств (п.2.3. договора займа).

В силу п. 2.4. договора займа, представленная согласно п.1.1.1. настоящего договора сумма займа, по распоряжению представителя заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, на счет продавца в филиал ОАО «ТранКредитБанк» в г. Ижевске.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены истцом на счет ФИО1, открытый в филиале ОАО «ТранКредитБанк» в г. Ижевске, что подтверждается копией платежного поручения <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в частности, в следующих случаях:

- при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на <данные изъяты> календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> было установлено, что из представленного истцом расчета, составленного на <дата>, следует, что предметом спора является взыскание с ответчиков задолженности в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма досрочно взыскиваемого основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование займом, <данные изъяты> – сумма неустоек. На момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа оплачена сумма <данные изъяты>, при этом нарушение обязательств ФИО1 объяснял временными материальными затруднениями, распадом семьи и нахождением на иждивении престарелой матери и двух детей. Уплатив в ОАО « АИЖК» сумму <данные изъяты>, ФИО1 погасил просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам за пользование займом – <данные изъяты> ( по состоянию на <дата>), а также обеспечил наличие на счете денежных средств в сумме <данные изъяты>

Также в указанном апелляционном определении отмечено, что истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору займа в случае нарушения ответчиками условий заемного обязательства после вступления решения суда в законную силу.

<дата> в связи с возникновением просроченной задолженности по состоянию на <дата> по договору займа истец ( Банк « БТБ 24» ( ПАО), действующий на основании доверенности от АО « АИЖК») обратился к ответчикам с требованиями о досрочном истребовании задолженности.

Указанные требования ответчиками не исполнены.

<дата> ФИО1 обратился в Банк « БТБ 24» ( ПАО) с заявлением, в котором указал, что в связи с получением требования о досрочном взыскании задолженности он полагает, что при зачете денежных средств ОАО « АИЖК» не учтено решение Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> и уплаченные им сумма <данные изъяты> незаконного зачислена в счет погашения процентов за пользование займом, внесенная сумма <данные изъяты> отражена в истории платежей неверно, сумма <данные изъяты> зачтена в счет уплаты пеней, просил составить актуальный расчет по договору, отменить требование о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчета истца задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – начисленные проценты по договору займа.

Представленный расчет задолженности судом в судебном заседании проверен и принят в полном объеме, поскольку выполнен верно, при проведении расчетов и зачислении денежных средств истцом учитывались положения ст. 319 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о неверном зачислении денежных средств при погашении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так по состоянию на <дата> на счете ФИО1 оставались денежные средства в размере <данные изъяты>, однако, поскольку решение о расторжении договора займа было отменено, основной долг заемщиками на <дата> погашен не был, то на оставшуюся сумму займа кредитором производилось начисление процентов, и остаток суммы в размере <данные изъяты> был зачислен истцом в счет задолженности по просроченным процентам, начиная с <дата>, а также в счет пеней – <данные изъяты> ( взысканных по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>), а поступающие суммы в уплату государственной пошлины – <данные изъяты> ( взысканных по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по <данные изъяты> с каждого из ответчиков). При этом исполнительные производства по взысканию с ответчиков денежных сумм на основании указанного решения суда были окончены, в ходе исполнительного производства <номер> было взыскано <данные изъяты>, и данная сумма зачислена истцом <дата> в счет погашения основного долга ( в соответствии с п. 3.13 договора займа, согласно которого займодавец вправе вне зависимости от очередности, установленной п. 3.12 договора займа, погасить требования по возврату остатка суммы займа).

Поскольку судом установлено, что ответчики являются заемщиками по договору займа, надлежащим образом его условия не исполнили, допустив просрочку внесения очередных платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов, то истцом правомерно было заявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из закладной права по закладной переданы от ООО «Универсальная ипотечная компания» - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п.2 ст. 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец является владельцем закладной, о чем имеется соответствующая надпись на закладной, то истец имеет право требовать возврата долга по обеспеченному ипотекой обязательству (по договору займа от <дата><номер>).

Поскольку права по закладной переданы истцу, а первоначальный кредитор, исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчикам сумму займа (перечислил денежные средства на счет ФИО1), а ответчики в одностороннем порядке уклоняются от надлежащего исполнения обязательств, не возвращают сумму займа в полном объеме, вследствие чего иск в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчики ФИО1 и ФИО6 являются солидарными должниками по договору займа.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Правовые отношения по договору займа возникли у обоих ответчиков ( согласно преамбулы договора займа ФИО1 и ФИО11 ( ФИО11 ) А.Л. являются солидарными должниками). Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака.

В соответствии с п. 6.8 договора займа условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон, дополнения и изменения к договору должны производится в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением условий, изменение которых в одностороннем порядке предусмотрено договором.

Поскольку сторонами не внесены изменения в договор займа в части изменения размера ответственности созаемщиков, к кредитору о внесении таких изменений ответчики не обращались, то обязательства бывших супругов ( ФИО12, ФИО6) перед кредитором ( АО « АИЖК») как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены договором займа.

В связи с чем, утвержденное мировое соглашение, представленное ФИО13 не позволяет освободить от ответственности созаемщика по исполнению условий договора займа в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1.2. договора займа предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщики уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.3. договора займа базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Представленный представителем истца расчет взыскиваемых с ответчика процентов, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, обоснованным и принят судом за основу при вынесении решения суда.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО6 в пользу истца – АО «АИЖК» солидарно подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере <данные изъяты> исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке недвижимости ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства Заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры (договор ипотеки), расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно данных ЕГРН собственниками на праве общей совместной собственности заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, назначение: жилое; общая площадь <данные изъяты> кв.м; этаж: 1, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: <номер> существующие ограничения (обременения) права: ипотека, являются ФИО1, ФИО3.

На момент рассмотрения дела сведения о том, что предмет ипотеки выбыл из собственности ответчиков, отсутствуют.

В связи с тем, что имеет место неисполнение обязательств ответчиками, нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки - более трех месяцев), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза предмета ипотеки.

Согласно заключения экспертизы ООО « Оценка. Консалтинг. Аудит» от <дата> по состоянию на <дата> рыночная стоимость объекта оценки, квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, т.е. оценка имущества максимально отражает стоимость имущества на день проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено с учетом внешнего осмотра дома ( ответчиками возможность осмотра квартиры не предоставлена), расчет рыночной стоимости произведен сравнительным подходом с применением соответствующих корректировок, каких-либо оснований не доверять указанному заключению не имеется. Обоснованных доводов по которым можно полагать, что заключение эксперта является некорректным сторона ответчиков в ходе судебного заседание не привела.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение, выполненное ООО « Оценка. Консалтинг. Аудит» в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства по делу.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании заключения экспертизы представителем истца были уточнены исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>% от цены установленной экспертным заключением в размере <данные изъяты>).

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере равной <данные изъяты> % рыночной стоимости, определенной на основании заключения экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при его реализации в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО6 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерное общество « Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества « Агентство ипотечного жилищного кредитования» денежные суммы:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на <дата>;

<данные изъяты> – расходы понесенные на оплату экспертизы.

Взыскивать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества « Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга ( <данные изъяты>), с учетом уменьшения при погашении, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Для удовлетворения исковых требований Акционерного общества « Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества « Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в решения окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова