Решение № 12-30/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-30/2017

№ 12-30/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 08 февраля 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, главы городского поселения г. Котово, проживающей в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ глава городского поселения г. Котово ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что администрацией городского поселения г. Котово в целях реализации полномочий по очистки и уборке территории городского поселения г. Котово от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, обкоса камыша, создано МБУ «городское хозяйство». Финансирование МБУ «Городское хозяйство» проведено в полном объеме.

Кроме того, по <адрес> создана противопожарная минерализованная полоса между лесничеством и территорией города. <адрес> не граничат с лесничествами и лесопарками и создание противопожарных полос не предусмотрено. Полагает, что она, как глава городского поселения г. Котово не является надлежащим должностным лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В нарушение требований закона уведомление было отправлено по месту ее работы и ею получено не было, по месту жительства она не извещалась.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В суд от ФИО1 поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой. Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1статьи 20.4 КоАП РФ определяет, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка администрации городского поселения г. Котово. Глава городского поселения г. Котово ФИО1 была уведомлена о проведении проверки и получила копию распоряжения ДД.ММ.ГГГГ.

По фактам нарушений, выявленных в результате проверки и отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношение главы городского поселения г. Котово ФИО1 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1, являясь лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, нарушила требования пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами) территории города: выезд на <адрес>, тем самым нарушена ч. 1 ст. 62 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- не организована своевременная очистка городского поселения г. Котово от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы (напротив здания городской администрации, район <адрес> (возле магазина «Руслан», в овраге ГСК «Строитель» и т.д.), тем самым нарушен п. 77 Правил противопожарного режима в РФ;

- не предусмотрены (отсутствует) создание противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (между лесопосадкой и строениями жилого сектора) по <адрес> и т.д., тем самым нарушен п. 78 Правил противопожарного режима в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом – заместителем главного государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору данный протокол рассмотрен и вынесено постановление, которым глава городского поселения <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, было направлено по месту работы ФИО1 и получено ФИО3.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела необоснованно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору в отношении ФИО1 отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Равчеева