Решение № 7-224/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7-224/2026

Судья Д.И. Гадыршин УИД 16RS0046-01-2026-005139-46

Дело № 5-209/2026

Дело № 7-224/2026


решение

22 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юрия Петровича Агапова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 марта 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислен с 10 часов 20 минут 11 марта 2026 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Ю.П. Агапов, оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу защитника Ю.П. Агапова и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста часов с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 114-ФЗ на территории Российской Федерации установлен запрет на распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку в 10 часов 30 минут 18 февраля 2026 года в помещении служебного кабинета по адресу: <...>, было произведено документирование сотового телефона, принадлежащего ФИО1, в ходе осмотра которого в мессенджере «Телеграмм» был выявлен общедоступный канал для неограниченного круга лиц под названием «Подвал», администратором которого является также ФИО1, где были опубликованы посты с фотографиями, на которых изображен ремень бренда «Thor Steiner», имеющий скандинавские руны, среди которых в том числе имеется символика «Wolfsangel» или Волчий крюк, включена в федеральный список экстремистских материалов.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании, осмотра предметов (документов) с фотоматериалами, допроса ФИО1; рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения; справкой эксперта и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе его собственными объяснениями, из которых следует, что на одной из фотографий, размещенных им в мессенджере «Телеграмм» был изображен ремень бренда «Thor Steiner» со скандинавскими рунами, среди которых имеется возможно схожая символика «Вольфсангель», что переводится как Волчий крюк и ему известно, что данный символ считается экстремистской символикой, однако изображённую на ремне он не считает схожей с указанной экстремистской символикой.

Вместе с тем объяснения ФИО1 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, актами осмотра и справкой эксперта, подтверждающими факт размещения им в сети интернет на своей странице мессенджера «Телеграмм» изображения нацисткой символики, включенной в федеральный список экстремистских материалов.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, являются не состоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что фотоснимки с символикой на ремне были размещены задолго до решения Фрунзенского районного суда города Владимира не может быть принята во внимание, поскольку согласно материалам дела, фотоматериалы ремня с изображением на нём символики «Вольфсангель» (Волчий крюк) был опубликован ФИО1 26 октября 2025 года и демонстрировался им для неограниченного круга лиц до момента выявления, при этом решение Фрунзенского районного суда города Владимира о признании данной символики экстремистским материалом было вынесено 30 ноября 2015 года, а не 30 ноября 2025 года, как это указывается в жалобе.

В тоже время анализ фотографии ремня и справки эксперта позволяет прийти к выводу о том, что на нем размещена именно символика «Вольфсангель» (Волчий крюк), которая признана экстремистским материалом, её распространение и хранение с целью распространения на территории Российской Федерации запрещено, при этом специальных познаний для идентификации графического изображения на ремне не требуется.

Кроме того, отсутствие в материалах дела заключения эксперта с учетом обстоятельств дела не повлияло на всесторонность и законность рассмотрения дела об административном правонарушении, и обоснованность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Юрия Петровича Агапова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья