Решение № 2-3171/2017 2-3171/2017 ~ М-2780/2017 М-2780/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3171/2017

Дело № 2-3171/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском о: взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398606,39 руб., где: 376379,42 руб. - основной долг, 18232,47 руб. - задолженность по уплате процентов, 3994,50 руб. - задолженность по уплате неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13186 руб.; обращении взыскания на переданное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство ........

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере .......% годовых и начислением неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату указанной суммы и процентов в размере .......% от суммы задолженности. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору избран залог транспортного средства ......., залоговая стоимость ....... руб. Кредитные средства банк предоставил заемщику, последний же обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402600,89 руб., где: 376379,42 руб. - основной долг, 18232,47 руб. - задолженность по уплате процентов, 7989 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, не исполненное по настоящее время. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность с учетом снижения начисленной суммы неустойки до 3994,50 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с положениями ст.ст.334, 338 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в пояснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., ввиду нарушения сроков по возврату суммы кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ поступавшие от ответчика денежные средства шли, в первую очередь, на погашение неустоек, просроченных процентов и основного долга, а на погашение текущих платежей в последнюю очередь. С целью стимулирования платежеспособности клиента ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору банк произвел реструктуризацию согласно Уведомлению об изменений условий договора, увеличив срок возврата кредита и снизив процентную ставку на .......%. Об отзыве лицензии у банка извещались все заемщики уведомлялись надлежащим образом, в том числе и ответчик.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что с требованиями истца ФИО1 не согласен в части размера заявленной к взысканию суммы основного долга по кредиту, поскольку по расчетам ответчика она составляет меньшую сумму, чем указано в иске, действие кредитного договора с банком закончилось еще в ДД.ММ.ГГГГ, за реструктуризацией долга заемщик не обращался, по расчету ответчи5ка сумма основного долга составляет 125058, 06 руб., проценты 65301,94 руб., всего 190360 руб. Оспаривает факт залога транспортного средства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 811,319 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) заключил с ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере .......% годовых для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля стоимостью ....... руб. на основании договора купли-продажи, а также неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. ФИО1 был ознакомлен с условиями заключенного договора, и согласился с ними, приняв на себя обязательства по выполнению данных условий.

Согласно п.3.7 указанного договора и приложению к нему - графику платежей погашение кредита и начисленных процентов должно производиться путем внесения заемщиком на счет, открытый банком, ежемесячных платежей в размере ....... руб., последний платеж - ....... руб. В соответствии с п.4 договора заемщик обязался передать банку в качестве обеспечения в залог приобретаемый за счет заемных денежных средств автомобиль с установлением .......

Обязательства по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» по предоставлению суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, по заявлению ФИО1 денежные средства перечислены в размере ....... в качестве оплаты за автомобиль ......., в сумме ....... руб. – оплата страховой премии по риску КАСКО, ....... руб. – оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.

Автомобиль находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Д., что им не оспаривается.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк», функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий банка направил в адрес ФИО1 требование от о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с накрушением сроков уплаты долга, предложено в срок не позднее трех дней с момента получения требования в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: уплатить 397847,06 руб., где: 376379,42 руб. – основной долг, 6293,64 руб. – начисленные проценты, 9000 руб. – просроченные проценты, 6174 руб. – неустойка по основному долгу.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 402600,89 руб., в том числе: 376379,42 руб. - основной долг, 18232,47 руб. - задолженность по уплате процентов, 7989 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Оценив доводы участников процесса, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части, поскольку

в судебном заседании установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, условия которого по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, наличие задолженности по договору не оспаривает.

Частью 1 ст.432, ч.4 ст.450 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

истцом не представлено в суд доказательств наличия заключенного в установленном порядке с заемщиком договора о реструктуризации долга, доказательств направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ заемщику не представлено, данное уведомление содержит данные адреса о месте жительства ФИО1: <адрес>, не совпадающего с адресами, указанными в п.18 заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ,

в связи с чем суд признает расчет истца необоснованным

при расчете задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующие обстоятельства

согласно выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведено погашение: основного долга в размере 120766,69 руб., процентов за пользование кредитом в размере 65799,35 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 3000 руб., просроченных процентов в размере 1955 руб., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 36,50 руб., последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ платежи производились в соответствии с графиком, с ДД.ММ.ГГГГ – с нарушением сроков платежа.

С учетом произведенных платежей задолженность ответчика составляет: 195074,31 руб. – основной долг (разница между подлежавшей уплате суммой основного долга по графику платежей - 318841 руб. и фактически погашенной – 123766,69 руб.), 33368,26 руб. – задолженность по уплате процентов (разница между подлежавшей уплате суммой начисленных процентов – 99167,61 руб. и фактически погашенной – 65799,35 руб.).

задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом подлежит взысканию в размере 18232,47 руб. в пределах заявленных исковых требований, сумма основного долга – 195074,31 руб.

За нарушение сроков по возврату суммы кредита и процентов истцом начислена неустойка, задолженность по уплате которой составляет 7989 руб., но с учетом ее снижения истцом заявлена к взысканию в сумме 3994,50 руб., ответчиком не оспариваемой, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат удовлетворению за вычетом 36,50 руб. - штрафных санкций, погашенных ответчиком согласно выписке из лицевого счета, т.о. с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 3958 руб.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены сроки внесения периодических платежей, не исполнено требование истца о погашении задолженности по кредитному договору. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, проводится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, актуальная редакции ч.1 ст.350 ГК РФ не предусматривается определение начальной продажной стоимости движимого имущества судом при вынесении решения.

Доводы ответчика о том. что договор залога между сторонами не заключался, суд признает несостоятельными, поскольку из содержания заявлении я ФИО1 следует, что договор залога между банком и заемщиков заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, - 9916,80 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 13186 руб., где: 7186 руб. - за обращение в суд с требованиями материального характера при цене иска 398606,39 руб. и 6000 руб. – с требованиями нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217264,78 руб., где: 195074,31 руб. - основной долг, 18232,47 руб. - задолженность по уплате процентов, 3958 руб. - задолженность по уплате неустойки, расходы по оплате государственной пошлины 9916,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, –......., форма реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

СУДЬЯ