Решение № 2А-1836/2016 2А-227/2017 2А-227/2017(2А-1836/2016;)~М-1699/2016 М-1699/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-1836/2016

Дело № 2а-227/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием представителя административного истца Киселева А.В., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 20 апреля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконными постановлений о признании осужденного злостным нарушителем и о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

установил:

Представитель административного истца адвокат Киселев А.В., действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в указанном учреждении, вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Данная мера взыскания применена к административному истцу за хранение им запрещенного предмета- лезвия. Данное постановление полагает незаконным, а вмененный факт нарушения – недостоверным, поскольку ФИО2 лезвиями для безопасных бритв не пользуется, приобрести их в месте отбывания наказания невозможно. В течение рабочего времени ФИО2 неоднократно выходил за территорию учреждения и входил на нее через КПП, на котором его досматривали, передвигался за территорией СИЗО-2 в сопровождении сотрудника учреждения. Оспариваемое постановление лишает административного истца права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Просит признать указанное постановление незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК. В представленных ранее письменных заявлениях на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела с его личным участием. Заявленное ходатайство поддержано в судебном заседании представителем административного истца, настаивавшем на этапировании ФИО2 в судебное заседание.

Данное ходатайство суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В определении № 576-О-П от 19.05.2009 «По жалобам граждан ФИО3, ФИО4 и других на нарушение их конституционных прав ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ст. 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному или оправданному возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны. В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его права довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 94-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 153, 194 - 198 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, полагая возможным применение приведенных положений по аналогии к административным делам, учитывая, что ФИО2 отбывает наказание по приговору суда, его интересы в деле представляет адвокат Киселев А.В., истцом в материалы дела представлены письменные объяснения по существу дела, с учетом характера рассматриваемых требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца адвокат Киселев А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании настаивал на требованиях административного иска, полагал представленные ответчиком документы не соответствующими действительности, изготовленными в иное время, нежели в них указано, а изложенные в них сведения – опровергающимися показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РК ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, указав на не предоставление стороной истца доказательств в подтверждение своих доводов.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, исследовав материалы административного дела, материалы проверки СО по г.Сосногорск СУ СК РФ по РК по заявлению Киселева А.В. №92/1пр-17, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 осужден приговором Ухтинского городского суда РК от 25.05.2015 по ст.ст. 232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО2 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию учреждения, был трудоустроен на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в облегченные условия отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ пользовался правом передвижения без конвоя.

За период отбывания наказания в указанном учреждении к ФИО2 4 раза применялись поощрения в виде благодарности, а также взыскания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в были объявлены выговоры за межкамерную связь.

Постановлениями врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за допущенное нарушение к нему применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 11 суток. С указанными постановлениями ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями в них.

Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.120 ч.4 УИК РФ ФИО2 переведен в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также осужденному объявлено под подпись ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, убыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК <адрес>.

Основанием для вынесения указанных постановлений послужили представление начальника отряда воспитательной работы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, заключение проверки инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-2 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, основанное на акте обнаружения запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортах инспекторов ФИО12, ФИО13, ФИО11

Согласно указанным материалам, 02.11.2016 в 16.40 час. при проведении обыска лиц, снятых с работ, пользующихся правом передвижения без конвоя, у осужденного ФИО2 были обнаружены 2 лезвия от одноразового бритвенного станка, находившихся в кармане телогрейки в коробке со спичками.

Факт нахождения при себе указанных предметов оспаривается ФИО2, в связи с чем он полагает незаконным признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и применения к нему меры взыскания.

Доводы административного истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Факт нахождения при осужденном ФИО2 запрещенных предметов подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, указавших на обнаружение ДД.ММ.ГГГГ во время досмотра у ФИО2 2 лезвий от одноразового бритвенного станка. Указанные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами, составляющими материалы проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании, в которых они указали на несоответствие действительности их письменных объяснений (без даты), полученных воспитателем ОВР ФКУ СИЗО-2 ФИО11, не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия допущенного ФИО2 нарушения режима. Так, в своих показаниях указанные свидетели опровергли изложенные ими письменные объяснения в той части, что 02.11.2016 они видели, как ФИО2 положил в спичечный коробок лезвия, указав, что объяснения были ими написаны со слов сотрудников СИЗО.

ФИО16 в судебном заседании давал противоречивые показания, первоначально подтвердив свои письменные объяснения, в последующем отказавшись от них, указывая на то, что лезвия ФИО2 были подкинуты. При этом самих действий сотрудников СИЗО, направленных на помещение в личные вещи ФИО2 запрещенных предметов, он не видел, сам коробок с лезвиями увидел уже в руках у ФИО11

Свидетель ФИО17 в судебном заседании указал, что не видел, как производился досмотр ФИО2, при обнаружении лезвий он не присутствовал, слышал крики ФИО2 о том, что это не его лезвия.

Указанные показания не свидетельствуют с достаточной степенью достоверности об отсутствии у ФИО2 запрещенных предметов, поскольку никто из названных свидетелей не видел сам момент их обнаружения. Показания ФИО16 о том, что лезвия были подброшены ФИО2, носят предположительный характер, являются его личными выводами, поскольку очевидцем соответствующих действий сотрудников СИЗО он не являлся. Показания всех допрошенных свидетелей о том, что после обнаружения лезвий ФИО2 отрицал их принадлежность, не могут свидетельствовать о достоверности таких заявлений истца, поскольку они могли быть направлены на избежание ответственности осужденным.

К пояснениям ФИО2, изложенных в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Кроме того, заинтересованность ФИО2 в исходе дела, последствием удовлетворения иска по которому явится возможность замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, не позволяет суду принимать его показания в качестве достоверного доказательства по делу.

По заявлению адвоката Киселева А.В. в интересах ФИО2 и ФИО18 СО по г.Сосногорск СУ СК РФ по РК проведена проверка на предмет наличия в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РК составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО19, ФИО20 отказано за отсутствием в их действиях признаков составов указанных преступлений.

К доводам административного истца о направленности действий ответчика на воспрепятствование замене наказания ФИО2 более мягким видом либо его условно-досрочному освобождению суд также относится критически.

Как установлено судом, в производстве Сосногорского городского суда находился материал № по представлению врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом и аналогичному ходатайству ФИО2 Судебное заседание по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу судебного заседания, представление администрации учреждения было поддержано его представителем. ФИО2 было заявлено ходатайство об отзыве своего ходатайства, в последующем от указанного ходатайства осужденный отказался, поддержал просьбу о замене неотбытой части наказания более мягким видом. В следующем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заявлено о применении к нему ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания и намерении обжаловать эти действия, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этапированием ФИО2 для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК (<адрес>), материал по представлению администрации ФКУ СИЗО-2 и ходатайству осужденного был направлен для рассмотрения в Ухтинский городской суд. Из материалов указанного дела следует, что представление администрации ФКУ СИЗО-2 о замене ФИО2 неотбытого наказания более мягким видом было отозвано лишь ДД.ММ.ГГГГ, заключение администрации об отсутствии оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства ФИО2 направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя административного истца, поскольку на момент обнаружения запрещенных предметов ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были предприняты меры, направленные на замену ФИО2 наказания, заявленное представление администрации не отзывалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы стороны истца в этой части суд находит не подтвержденными какими-либо допустимыми доказательствами и носящими голословный характер.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения им сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, на административного ответчика возложена обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, в т.ч. их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО2 правил внутреннего распорядка, выразившегося в незаконном хранении запрещенных предметов, и обоснованности в связи с этим признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Порядок совершения оспариваемых действий административным ответчиком соблюден.

В соответствии с положениями ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режимом в исправительных учреждениях является установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №205 и действовавших до 06.01.2017, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Указанным Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать предусмотрены ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв (п.14 Приложения №1).

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в числе прочих, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется ст. 117 УИК РФ, согласно ч.ч.1,2 которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч.4 ст. 117 УИК РФ, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Все перечисленные требования к основаниям и порядку признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор административным ответчиком соблюдены, что подтверждается исследованными материалами дела. Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в установленный срок, меры к получению объяснений от ФИО2 принимались, от их дачи истец отказался, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний для нахождения в ШИЗО получено, что подтверждается отметкой фельдшера филиала «Медицинская часть №17» МСЧ №1 ФСИН в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом проверены обстоятельства, предусмотренные ст. 226 КАС РФ, и установлено, что обжалуемые постановления приняты в пределах полномочий должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, с соблюдением порядка его принятия и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания их незаконными у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 02 ноября 2016 года о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем и о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>