Решение № 12-257/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-257/2020

УИД -----

Дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Савельева В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание ФИО1 не доставлен, так как согласно телефонному сообщению, поступившему от Заместителя начальника спецприемника ФИО2 от дата в ----- час. ----- минуты, следует, что ФИО1 дата вместе с сотрудниками ОП №6 был отправлен на судмедэкспертизу по уголовному делу, однако он совершил самовольное оставление места отбывания ареста, и находится в настоящее время в розыске.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «------» ФИО3 в суд не явился, извещен по телефону, решение оставил на усмотрение суда.

ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары явку представителя в суд не обеспечил, от начальника ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 по телефону поступило телефонное сообщение аналогичное поступившее от заместителя начальника ИВС.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2.ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола ----- об административном правонарушении от дата следует, что дата в ----- час. ----- мин. ФИО1 находясь в магазине «------» по адресу: адрес путем свободного доступа с торгового зала похитил товар на сумму ----- руб. ----- коп. без учета НДС и пересек кассовую зону не оплатив за товар, тем самым причинил ущерб на указанную сумму.

Изложенное в протоколе подтверждается заявлением представителя потерпевшего АО «Торговый дом «------» ФИО3 о привлечении неустановленного лица, совершившего кражу продуктов на общую сумму ----- руб. ----- коп., также его объяснением, от дата; объяснением ФИО5, рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от дата г., объяснением ФИО1, где описаны обстоятельства произошедшего, где также указано, что он готов оплатить за товар.

Согласно справке-счету стоимость похищенного товара по представленному перечню без НДС составляет ----- руб.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ является правильным.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана полная и объективная правовая оценка его действиям. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Разрешая вопрос о несогласии ФИО1 с назначенным ему постановлением наказанием в виде 10 суток административного ареста, суд учитывает, что в силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Одним из видов административного наказания является административный арест, нижний предел которого установлен санкцией части 2 ст. 7.27 КоАП РФ в 10 суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, доводы о невозможности отбывать административный арест по состоянию здоровья несостоятельны, материалами дела не подтверждены.

Указание на возможность оплаты административного штрафа также не является основанием для не назначения административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на собственность, и в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания, не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Савельева