Решение № 2-1423/2024 2-1423/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1423/2024

УИД 74RS0028-01-2024-001473-40

Дело № 2-1423/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 28.10.2019 года между «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 181016 рублей, под 15,80% годовых, сроком на 24 месяца. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.10.2019 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.10.2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 31751,78 рублей, в том числе: основной долг – 31100,81 рублей, проценты – 650,97 рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 250 000 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 31751,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7152,55 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 250 000 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) 26.10.2019 года был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 181016 рублей, под 15,80% годовых, на срок 24 месяца до 08.11.2021 года (л.д. 14-16).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика 28.10.2019 года были переведены денежные средства в размере 181016 рублей (л.д. 51-52).

В соответствии с п. 2.3.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (л.д. 58-оборот).

Согласно графика платежей по договору потребительского кредита <***> от 26.10.2019 года, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 8908 рублей, за исключением последнего платежа в размере 8267,69 рублей (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д. 58-оборот).

Из расчета задолженности, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 17.01.2024 года задолженность ответчика составляет 31751,78 рублей, в том числе: основной долг – 31100,81 рублей, проценты – 650,97 рублей (л.д. 11-12).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке, кроме того соответствует положениям п. 6 ст. 809 ГК РФ.

09.01.2024 года Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, однако ФИО1 данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из решения <***> от 20.10.2022 года (л.д. 88), приказом <***>/ОД от 09.12.2022 года (л.д. 88 оборот - 89), выпиской из ЕГРЮЛ от 12.12.2022 года (л.д. 73-83).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

02 мая 2024 года ФИО1 уплачена задолженность по кредитному договору в сумме 31752 рубля, что подтверждается платежным поручением <***> от 02 мая 2024 года (л.д. 147).

Поскольку исполнение обязательства произведено заемщиком после подачи иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору потребительского кредита <***> от 26.10.2019 года по состоянию на 17.01.2024 года в размере 31751,78 рублей, в том числе: основной долг – 31100,81 рублей, проценты – 650,97 рублей, при этом решение в данной части исполнению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчиком обязательство по кредитному договору исполнено в полном объеме, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 7152 рубля 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями <***> от 30 января 2024 года, <***> от 14 марта 2024 года (л.д. 5, 6).

В этой связи имевшее место в настоящем деле добровольное удовлетворение требований ответчиком после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7152 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серии <***>, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 26.10.2019 года по состоянию на 17.01.2024 года в размере 31751,78 рублей, в том числе: основной долг – 31100,81 рублей, проценты – 650,97 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору потребительского кредита в сумме 31751 рубль 78 копеек исполнению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серии <***>, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7152 рубля 55 копек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова