СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3824/2020 2-3824/2020~М-1884/2020 М-1884/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3824/2020

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3824/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде процентов по кредиту, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 118,05 руб., неустойку в размере 152 740,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, ФИО1, было подписано заявление на заключение договора страхования жизни «Защищенный заемщик» №. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица. Страховая сумма 950 000 руб. Строк страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил отказ от ответчика, который указал, что установление инвалидности не является страховым случаем. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскано страховое возмещение в размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 680172 руб. 11 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб. Добровольно ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решение суда не исполнило, оно исполнено принудительно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, что на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» возложена обязанность выгодоприобретателю по договору страхования жизни «Защищенный заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ № - Банку ПАО Сбербанк», произвести выплату страхового возмещения в размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 680172 руб. 11 коп. В пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанным судебным актом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 950 000 руб., на 110 месяцев, под 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор страхования жизни «Защищенный заемщик» №, по условиям которого срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 950 000 руб., страховая премия в сумме 9500 руб., страховые риски – смерть, установление инвалидности 1 или 2 группы Застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору является Банк до полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретелем становится страхователь (его наследники).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк во исполнение решения суда произвело выплату ФИО1 в размере 680 172 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензиями с требованием о возмещении убытков в размере 201 118,05 руб., неустойки в размере 152 740,56 руб. (л.д. 22, 26-27). Ответ на претензию не поступил.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 112 601,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> = 6 652,64 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> = 7 533,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): <данные изъяты> = 8 087,53 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> = 5 869,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): <данные изъяты> = 23642,97 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): <данные изъяты> = 12 718,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): <данные изъяты> = 26284,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> = 5 869,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> = 5 674,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> = 6 391,75 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): <данные изъяты> = 3 876,05 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В статье 15 Закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку общество не произвело в срок выплату страхового возмещения.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 57 800 (112 601,10 + 3 000 руб.) х 50 %). Суд полагает, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и полагает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 3 752,02 руб. (3 452,02 руб. (от цены иска 112 601,10 руб.) + 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 601 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 752,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Малишевская

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2020.