Решение № 2-232/2026 2-232/2026(2-2880/2025;)~М-2685/2025 2-2880/2025 М-2685/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-232/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделок договоров купли-продажи автотранспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО8 о признании сделок договоров купли-продажи автотранспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 До заключения брака в 2018 году истцом ФИО2 был приобретен автомобиль «<данные изъяты> №, который на основании договора купли-продажи был зарегистрирован в ГИБДД на собственника ФИО2 Данным автотранспортным средством по необходимости управляли оба супруга. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в связи с долговыми обязательствами перед третьими лицами, поддавшись на уговоры супруга ФИО10 заключила договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с ответчиком ФИО3 Вместе с тем, фактически денежные средства по договору купли-продажи истцом ФИО2 ответчику ФИО3 не передавались, автотранспортное средство продолжило оставаться во владении семьи, под управлением супруга ФИО10 Истец ФИО2 была уверена в том, что автомобиль фактически продолжает оставаться во владении супруга ФИО10, поскольку оригинал паспорта транспортного средства, продолжать оставаться у неё. Вместе с тем, в последствии истец ФИО2 была поставлена в известность супругом ФИО10 о том, что ответчик ФИО3 произвела отчуждение автомобиля ответчику ФИО4, с регистрацией перехода права собственности на автомобиль в органах ГИБДД, с предоставлением при регистрации дубликата паспорта транспортного средства. Узнав о данном обстоятельстве истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения преступления, связанного с действиями в отношении принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>: №.

Фактически автомобилем продолжает владеть и пользоваться ФИО10 Таким образом, сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В связи с указанным истец просит суд: признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи автотранспортного средства марки «<данные изъяты>: №, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи автотранспортного средства марки «<данные изъяты> №, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительность сделок в виде прекращения государственного учета транспортного средства марки «<данные изъяты> №, г/н № за ФИО4, путем возобновления записи о праве собственности транспортного средства марки «<данные изъяты>, г/н № за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО7 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений, что ответчик ФИО5 является добросовестным приобретателем автомобиля, лично им пользоваться не могла, поскольку приобретала автомобиль по просьбе супруга ФИО11, который и передал истцу денежные средства. В последствии ответчик ФИО5 по просьбе супруга ФИО11 продала автомобиль ответчику ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованных суду письменных возражениях на иск, возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование возражений, что является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку о предыдущем договоре купли-продажи автомобиля ему ничего не было известно, а при заключении договора купли-продажи с ФИО5 все требования закона были соблюдены, посредством вручения ему ФИО5 ключей от автомобиля и документов на него.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении указал, что каких-либо отношений к сделкам купли-продажи принадлежащего ей автомобиля не имеет.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ заключение договора купли-продажи как двусторонней сделки определяется согласованной волей двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ году истцом ФИО2 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>: №, который на основании договора купли-продажи был зарегистрирован в ГИБДД на собственника ФИО2, что подтверждается ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>: №.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец ФИО2 продал Покупателю ФИО3 автотранспортное средство марки «<данные изъяты>: № за сумму 899000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>: №.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец ФИО3 продал Покупателю ФИО4 автотранспортное средство марки <данные изъяты>: № за сумму 850000 рублей.

Согласно сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> автотранспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В ходе производства по делу истец ФИО2 последовательно выражала свою правовую позицию по делу о том, что основанием к заключению договора купли-продажи между ней и ответчиком ФИО3 послужил мотив избежать взыскание на автомобиль со стороны кредитора КБ ООО «Ренессанс Кредит», с сохранением контроля с её стороны в отношении автотранспортного средства.

В судебном заседании пояснениями истца ФИО2 и ответчика ФИО3 установлено, что фактически денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от покупателя ФИО3 продавцу ФИО2 не передавались. Как пояснила ответчик ФИО3 фактически денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от покупателя ФИО4 к ней как продавцу также не передавались, равно как и не фактически по вышеуказанным договорам не передавалось от продавца покупателю транспортное средство.

Данные объяснения сторон приняты судом в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Отсутствие намерений у истца ФИО1 по реальному отчуждению принадлежащего ей автомобиля следует признать и нахождение у истца подлинника паспорта транспортного средства 78 РА 530408.

Таким образом, судом установлено, что у продавца ФИО1 отсутствовали намерения продать автотранспортное средство по договору купли-продажи от 03.09.2024 года, а у покупателя ФИО5 отсутствовали намерения на фактическое приобретение автомобиля в собственность. В свою очередь у продавца ФИО5 отсутствовали намерения продать автотранспортное средство по договору купли-продажи от 13.09.2025 года, а у покупателя ФИО6 отсутствовали намерения на фактическое приобретение автомобиля в собственность

Вышеуказанное подтверждает имеющий место факт порока воли (содержания) сторон при совершении договоров купли-продажи от 03.09.2024 года и от 13.09.2025 года, исходя из положений ч. 1 ст. 170 ГК РФ и свидетельствует о мнимости сделок договоров купли-продажи.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом необходимо учитывать, что сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании мнимости спорной сделки купли-продажи истцом доказано, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Заключая вышеуказанные договоры купли-продажи автомобиля стороны по ним не достигли правового результата, характерного для данной сделки, воля сторон не была направлена на создание указанных правовых последствий.

Сторонами не были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи автомобиля.

Таким образом, оспариваемые договоры, заключенные между сторонами, содержат признаки мнимой сделки, поскольку воля сторон не была направлена на переход права собственности на спорное имущество.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и следуя разъяснениям п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделок (реституции).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделок договоров купли-продажи автотранспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты>: №, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделок договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения сторон в первоначальное положение, с осуществлением регистрационных действий в отношении автотранспортного средства и постановкой на регистрационный учет автотранспортного марки «<данные изъяты>: №, г/н № за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>.).

Обязать ФИО4 (паспорт <данные изъяты>.) передать ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>.) по акту приема-передачи автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, г/н №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов