Приговор № 1-822/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-822/2019

Дело № 1-822/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 10 июля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Марининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ранее:

- 25.11.2015г. по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15.08.2018г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

15.02.2019 года в 10 часов 00 минут у ФИО1 правомерно находящегося в комнате ранее знакомой ему Г. по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение имущества последней. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. ушла из комнаты выгуливать собаку, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из баночки из-под крема «Орифлейм», находящейся в шкафу в указанной комнате, золотое кольцо 585 пробы массой <...> гр., стоимостью <...> рублей за 1 грамм, на сумму <...>, золотое кольцо 585 пробы массой <...> грамма, стоимостью <...> рублей за 1 грамм, с синтетическим камнем (фианитом), не представляющим материальной ценности, общей стоимостью <...> принадлежащее Г. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму <...>, который с учетом её материального положения является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Маринина Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в её отсутствие.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1-1714 от 23.05.2019г.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказаниями обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, и ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ – в виде лишения свободы без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого ФИО1 <...>.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу – залоговый билет №... от 15.02.2019г. ломбарда «Ломбард первый», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; золотое кольцо массой <...> граммов, золотое кольцо, массой <...> грамма с синтетическим камнем (фианитом), переданные потерпевшей Г., оставить у нее по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 10 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу – залоговый билет №... от 15.02.2019г. ломбарда «Ломбард первый», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; золотое кольцо массой <...> граммов, золотое кольцо, массой <...> грамма с синтетическим камнем (фианитом), переданные потерпевшей Г., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А.Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А.Вольфсон