Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ), о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

Заместитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ обратился в суд с исковым заявлением к военнослужащему войсковой части №00000 ФИО3, в котором просил взыскать с него денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 50 034 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований заместитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в исковом заявлении указал, что в период прохождения военной службы 10 ноября 2016 г. ответчик совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в отношении сослуживца Б., за которое ему постановлением о прекращении уголовного дела Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 г. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В результате противоправных действий ФИО3, Б. в период с 10 ноября по 9 декабря 2016 г. находился на лечении в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, затраты на которое составили 50 034 руб. 60 коп. На основании изложенного заместитель военного прокурора полагает, что указанный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика, как с лица, в результате противоправных действий которого такой ущерб причинен.

Прокурор и представитель истца, каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 г. следует, что ФИО3 10 ноября 2016 г. в казарме войсковой части №00000, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным высказываниями в нецензурной форме Б. в отношении него и <звание> Р. и С., желая наказать его за это и продемонстрировать свое мнимое превосходство, нарушая требования статей 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 1, 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, а также статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», унижая честь и достоинство Б., нанес последнему правым кулаком удар в области челюсти слева, причинив телесное повреждение в виде двухстороннего перелома основания левого суставного отростка со смещением костных отломков, которое влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по данному признаку квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью. Указанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Из справки-расчета начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 7 марта 2017 г. № <...> видно, что Б. находился на лечении в указанном лечебном учреждении с 10 ноября по 9 декабря 2016 г. и на его лечение было потрачено 50 034 руб. 60 коп.

В соответствии с абз. 4 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Кроме того, согласно абз. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен его действиями, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО3 должен быть привлечен к материальной ответственности и в установленном законом порядке возместить денежные средства ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск заместителя военного прокурора о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 50 034 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 1 701 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, поданное в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 50 034 (пятьдесят тысяч тридцать четыре) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1 701 (одной тысячи семьсот одного) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов