Решение № 2-2411/2018 2-2411/2018~М-2043/2018 М-2043/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2411/2018

Дело №2-2411/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 05 июня 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием старшего помощника прокурора г. Нальчика - Шомаховой К.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к ФИО1 М,М. о прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нальчика, действуя в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации обратился в Нальчикский городской суд КБР к ФИО1 с иском, в котором просит суд прекратить действие водительского удостоверения № № выданного ДД.ММ.ГГГГ. в УГИБДД МВД по КБР ФИО1 М,М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ препятствует безопасному управлению транспортными средствами, решение суда направить в Управление ГИБДД МВД по КБР для прекращения действия права на управления транспортными средствами, мотивируя следующим.

Прокуратурой города Нальчика выявлены факты, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий водительское удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете с в ГКУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР с диагнозом: «Наркомания».

Также в обоснование заявленных требований прокурор г.Нальчика ссылается на 1,23,28 и 29 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нальчика - Шомахова К.М. поддержала иск и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления ГИБДД МВД по КБР и ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. И.о. главного врача ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ ФИО2 ФИО3 была представлена выписка из амбулаторной карты ФИО1, согласно которой он первоначально был поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ году с диагнозом «опийная наркомания», в 2005 году был снят с учета, по ремиссии. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на СМК по постановлению, после чего был поставлен на учет, ДД.ММ.ГГГГ года был снова снят с учета по ремиссии, однако ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в кабинет экспертизы в состоянии наркотического опьянения (соли), и повторно взят на учет.

В адрес ответчика ФИО1 судом направлялись судебные извещения, однако они возвратились без вручения за истечением срока хранения.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд первой инстанции расценил неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения стороны истца, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (редакция от 28 декабря 2013 года) "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами является наркомания.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет.

Как следует из материалов дела прокуратурой г.Нальчика в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий водительское удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете с в ГКУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР с диагнозом: «Наркомания».

Между тем доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, сведений о снятии его с наркологического учета ответчик не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск прокурора г.Нальчика о прекращении действия водительского удостоверения ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Нальчика удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения № № выданного ДД.ММ.ГГГГ. в УГИБДД МВД по КБР ФИО1 М,М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов