Решение № 2А-2182/2024 2А-2182/2024~М-1675/2024 М-1675/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-2182/2024

29RS0018-01-2024-002560-83

Дело № 2а-2182/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий, выразившихся в содержании его в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» с 2004 по 2016 год, присуждении в его пользу компенсации в размере 5 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что осужден приговором Архангельского областного суда от 08.07.2004 г. к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он являлся несудимым, что отражено в приговоре суда. При этом отбывал назначенное ему наказание в ГУ ИК №4 УИН Минюста России по Архангельской области (в настоящее время ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области») с 2004 по 2016 год с ранее судимыми и отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Пояснил, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. Указанное обстоятельство не могло повлиять на направление его в исправительную колонию для ранее судимых.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала на пропуск срока на обращение в суд с данным административным иском. Пояснила, что ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области» являлась колонией строгого режима. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, его направление в ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области» являлось правомерным.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09.04.2004 г. с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от 28.05.2004 г. к 6 мес. исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.

Также ФИО1 осужден приговором Архангельского областного суда от 08.07.2004 г. к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 20.10.2004 г.

Постановлением Архангельского областного суда от 18.03.2005 г. ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров от 09.04.2004 г. и от 08.07.2004 г. в виде 13 лет 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал назначенное ему наказание в ГУ ИК №4 УИН Минюста России по Архангельской области (в настоящее время ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области») с 12.11.2004 года, 21.10.2016 г. освобожден по отбытии наказания.

Ранее ФИО1 судим по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.04.1993 г. к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 мес.; по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18.08.1994 г. к 2 годам 6 мес. в ВТК общего режима (освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания); по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18.02.2002 г. к штрафу в размере 7 500 руб. (освобожден по амнистии).

Административный истец оспаривает действия по его содержанию в указанной колонии, поскольку ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Архангельской области» (ранее ГУ ИК №4 УИН Минюста России по Архангельской области) предназначена для отбывания наказания лицами, ранее судимыми. Как полагает административный истец, к данной категории осужденных он не относился.

Административный истец обратился в суд с данным административным иском 30.05.2024 г. Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Вместе с тем, учитывая, что до настоящего времени административный истец находится в учреждениях уголовно-исполнительной системы, что ограничивало его доступ к квалифицированной юридической помощи, суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок — подлежащим восстановлению.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства и нормы материального права.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судимость погашается по истечении определенного срока после отбытия наказания.

Статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях.

Положения ч. 2 названной статьи определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Таким образом, законом предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, и способствует достижению целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного (статьи 1 и 9 УИК РФ).

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало; б) лицо, которому отсрочка отбывания наказания отменена по основаниям, указанным в части 2 и части 5 статьи 82 УК РФ или части 2 и части 5 статьи 82.1 УК РФ, и которое направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, где его отбывало; в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания; г) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания было освобождено из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьями 82 и 82.1 УК РФ; д) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении; е) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18.08.1994 г., он на момент провозглашения приговора Архангельского областного суда от 08.07.2004 г. относился к категории осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. При этом факт погашения его судимости по ранее вынесенному приговору для целей соблюдения правил раздельного содержания осужденных в исправительном учреждении правового значения не имеет.

Пунктами 3, 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста РФ от 30.03.2004 г. № 71, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу.

Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали.

В соответствии с Положением о Государственном учреждении исправительной колонии №4 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области. Утвержденном начальником УИН Минюста РФ по Архангельской области 20.07.2003 г., ГУ ИК №4 УИН Минюста России по Архангельской области предназначено для отбывания наказания мужчин на строгом режиме.

Поскольку приговором Архангельского областного суда от 08.07.2004 г. ФИО1 осужден к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, его направление в ГУ ИК №4 УИН Минюста России по Архангельской области и содержание в указанной колонии являлось законным.

Незаконных действий, бездействия со стороны административных ответчиков в указанной части допущено не было.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, которые не противоречат действующему законодательству, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания оспариваемых действий по содержанию в ГУ ИК №4 УИН Минюста России по Архангельской области незаконными, отсутствуют.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, учитывая, что нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, требования административного истца о признании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, присуждении компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова