Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-930/2020

№ 2-930/20

47RS0018-02-2020-000043-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Спутник Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №, по условиям которого застройщик обязался возвратить участнику долевого строительства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты>-х месяцев с момента подписания соглашения.

Данный срок истец ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Спутник Групп» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также штраф.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № № в соответствии с Законом № 214-ФЗ (л.д. 6-14).

Жилое помещение по акту приема-передачи передано участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался выплатить участнику долевого строительства в связи уменьшением площади квартиры на 0,53 кв.м. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев с момента подписания дополнительного соглашения (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время наименование застройщика ООО «Специализированный застройщик «Спутник Групп».

Учитывая, что стороны согласовали, что уменьшение площади объекта долевого строительства, а соответственного, его цена, влечет безусловное обязательство ответчика по возврату части денежной суммы, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств ввиду уменьшения площади квартиры в размере в размере <данные изъяты> рублей являются правомерными.

Однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу ответчиком на основании платежного поручения №.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании денежных средств в связи с уменьшением общей площади жилого помещения в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворению не подлежит.

Однако суд приходит к выводу, что денежные средства выплачены с нарушением срока, установленного соглашением сторон.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По смыслу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, положения статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как требование истца сводятся к отказу ответчика в возврате денежных средств за уменьшение площади переданной квартиры в установленный сторонами срок.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

К возникшим правоотношениям должны применяться положения статьи 395 ГК РФ, поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 395 ГК РФ, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу ситца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами, подлежащими возврату истцу в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета по формуле: сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей х ключевую ставку / <данные изъяты> дней х количество дней просрочки (<данные изъяты> дней), что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Спутник Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Спутник Групп» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2519 рублей 58 копеек, штраф в размере 13184 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Спутник Групп» в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 14 сентября 2020 года.

Судья И.А. Петрова