Решение № 2А-1095/2025 2А-157/2026 2А-157/2026(2А-1095/2025;)~М-1214/2025 М-1214/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-1095/2025

Дело № 2а-157/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального района «<адрес>» к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании решения Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановила взыскать с администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> исполнительский сбор в размере 50000 руб. Административный истец считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было. Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца администрации муниципального района «<адрес>» о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при это просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 В.Е., представители СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, представители Главного межрегиональное (специализированного) управления ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовал об отложении слушания дела, кроме того, каких-либо возражений на заявление, суду не представили.

Заинтересованное лицо представитель Шилкинской межрайонной прокуратуры о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены административные исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «<адрес>» о признании незаконным бездействие, обязать совершить определенные действия и постановлено: бездействие администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации транспортного обслуживания населения между <адрес> и <адрес> и <адрес>, незаконным, обязать администрацию муниципального района «<адрес>» <адрес> организовать регулярное транспортное обслуживание населения между <адрес> и <адрес> и <адрес> в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вышеуказанное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального района «<адрес>», предмет исполнения: обязать администрацию муниципального района «<адрес>» <адрес> организовать регулярное транспортное обслуживание населения между <адрес> и <адрес> и <адрес> в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 В.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, в размере 50000 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 В.Е. вынесены постановления о назначении нового срока исполнения.

При этом как следует из представленных суду материалов дела, администрации муниципального района «<адрес>» не бездействовала, изыскивала возможность для исполнения решение суда.

Так, в 2024-2025 году административный истец проводил заседания конкурсной комиссии по участию в конкурсе единственного претендента на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном сообщении на территории <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако конкурсы признавались несостоявшимися.

Также, администрация обращалась к водителям о рассмотрении вопроса по перевозке пассажиров вышеуказанных маршрутов, однако получила отказ, что следует из материалов дела. Кроме того, административный истец устно обращался к водителям о рассмотрении вопроса по перевозке пассажиров по указанным маршрутам, однако водители отказываются от данных маршрутов в связи с нерентабельностью. В связи с чем изложенная ситуация не позволила администрации в установленный законом срок исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящий момент имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец в течение всего периода не бездействовал, а изыскивал возможность для исполнения решения суда, то есть предпринимал меры для исполнения обязательств по решению суда.

При этом административные ответчики и заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений в части доводов административного искового заявления, суду не представили.

В соответствии с ч.1,2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 указанного).

Часть 6 ст.112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом ч.7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч.7 ст.112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены возложенные судом обязанности.

Вместе с тем, решение суда не было исполнено в установленный законом срок по указанным выше объективным причинам.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях административного истца виновного поведения, направленного на неисполнение решения суда, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального района «<адрес>» к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Цукерман