Решение № 2-2476/2021 2-2476/2021~М-2186/2021 М-2186/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2476/2021

Дело № 2-2476/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Кукаеве Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07 мая 2021 года в 11 час. 17 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС 234700-30 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3 и автомобилем Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ввиду нарушения им Правил дорожного движения РФ – при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю и допустил столкновение.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования). Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 в установленном законом порядке на момент ДТП была не застрахована.

25 мая 2021 года в адрес ответчика направлялась телефонограмма с приглашением принять участие в осмотре транспортного средства и определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № 05-К/21 от 08 июня 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа составила 48 300 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

Ответчику 10 июня 2021 года направлена претензия о выплате ущерба и расходов, понесенных истцом в связи с оплатой независимой экспертизы, которая получена ФИО3 16 июня 2021 года, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 48 300 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 4 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направив в суд заявление о рассмотрение в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку извещения суда, направленные ответчику, возвращены суду с почтовой отметкой «истек срок хранения», ввиду его неявки за корреспонденцией, следовательно ответчик несет риск последствий неполучения извещения суда.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством; вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

По смыслу приведенных норм права ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом другим лицам, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 года.

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Соответственно, передача собственником управления автомобилем другому лицу допускается без письменного оформления доверенности.Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2021 года в 11 часов 17 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВИС 234700-30 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, и автомобилем марки Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением истца ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате данного происшествия автомашине марки Ниссан Серена с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО5 по делу об административном правонарушении от 07 мая 2021 года, ответчик по делу ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В данном постановлении указано, что 07 мая 2021 года ФИО3 управляя автомашиной марки ВИС 234700-30 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил касательное столкновение с автомашиной под управлением ФИО2

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2021 года ФИО3 не оспорено, вступило в законную силу.

Доказательства того, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания возмещения имущественного вреда с ФИО3 в пользу ФИО2

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В п.п. 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно экспертному заключению от 08 июня 2021 года № 05-К/21, выполненному экспертом-техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Serena с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 07 мя 2021 года, с учетом округления, составляет без учета износа деталей – 48 300 руб., с учетом износа деталей – 20 700 руб.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, выполнено по результатам непосредственного осмотра транспортного средства дипломированным специалистом (экспертом), прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования, который включен в государственный реестр экспертов-техников.

Каких-либо обоснованных возражений на представленное истцом экспертные заключения, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертиз, стороной ответчика не приведено и не представлено.

Проанализировав экспертное заключение, суд оценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее обоснованность размера причиненного автомашине истца марки Nissan Serena с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ущерба.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 48 300 руб.

Также истцом понесены убытки в виде оплаты экспертных услуг в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в подтверждение понесенных убытков. В подтверждение указанных расходов истцом представлен Договор № 15-Э/21 от 01 июня 2021 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 15-Э/21 от 08 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины – 1 799 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг сумме 4 500 руб., всего 6 299 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются чеком по операции Сбербанк от 29 июня 2021 года; договором на оказание юридических услуг от 10 июня 2021 года; квитанциями от 10 июня 2021 года № 000561 (1 500 руб.) и от 29 июня 2021 года № 000571 (3 000 руб.).

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 48 300 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб. 00 коп. Всего 59 599 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова