Решение № 2-1223/2018 2-1223/2018~М-1091/2018 М-1091/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года 2-1223/2018 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 853059,89 руб. под 18,5% годовых, срок возврата кредита 30.12.2024. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля HYUNDAI/Solaris, VIN автомобиля №, 2017 года выпуска, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля составляла 856800 руб. В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед банком не исполнял, образовалась задолженность по основному долгу 837202,73 руб., задолженность по процентам 55819,76 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 6123,93 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 3246,23 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18223,93 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 предоставил копию паспорта и указал следующий адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания: <адрес>. Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован там же, именно по этому адресу его и извещал суд, при этом почтовый конверт был возвращен по истечению срока хранения, а при неоднократном посещении квартиры, дверь никто не открыл, извещение было оставлено в проеме двери.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 853059,89 руб. под 18,5 % годовых, срок возврата кредита 30.12.2024.

Факт получения и использования денежных средств ответчиком подтвержден выпиской по счету за период с 30.12.2017 по 15.08.2018 (л.д. 25, 26).

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 13).

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнил или не исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

Исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита подтверждено выпиской по счету (л.д. 25, 26).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16.08.2018 составила 902392,65 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 837202,73 руб., задолженность по процентам 55819,76 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 6123,93 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 3246,23 руб.

Таким образом, иск ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля HYUNDAI/Solaris, VIN автомобиля №, 2017 года выпуска, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля составляла 856800 руб.

По правилам п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу ч.2 ст.348ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость заложенного имущества по кредитному договору определена сторонами в сумме 856800 руб., при общей задолженности ответчика 902392,65 руб., что соразмерно неисполненному обязательству.

Таким образом, требование банка об обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18223 рубля 93 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 902392 (девятьсот две тысячи триста девяносто два рубля) 65 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 837202,73 руб., задолженность по процентам 55819,76 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 6123,93 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 3246,23 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18223 (восемнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 93 копейки, взыскав всего 920616 (девятьсот двадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль HYUNDAI/Solaris, VIN автомобиля №, 2017 года выпуска с залоговой стоимостью 856800 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>