Решение № 2-499/2025 2-499/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-499/2025

УИД: 51RS0020-01-2025-000616-37

Мотивированное
решение изготовлено 24.06.2025 Дело № 2-499/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Шапотина А.А.,

при секретаре Диановой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет» (далее – ООО «УК «Рассвет») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «УК «Рассвет» с 01 мая 2022 года осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом №029 от 26 апреля 2022 года.

Собственник жилого помещения ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 72 201 рубль 13 копеек.

ООО «УК «Рассвет» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 72 201 рубль 13 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за период с 21 июня 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 23 540 рублей 87 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «УК «Рассвет», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указав, что несмотря на то, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности она там фактически не проживает имея в ней временную регистрацию. Кроме того она несет бремя по оплате коммунальных услуг по адресу регистрации и фактического проживания в городе Липецке.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 приведенной нормы закона плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора управления многоквартирным домом №... от 26 апреля 2022 года ООО «УК «Рассвет» с 01 мая 2022 года осуществляет управление многоквартирным домом №... по <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что с 28 апреля 2017 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сведениями, представленными государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» подтверждено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещения в период с 14 января 2023 года по 14 января 2033 года.

В период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года собственник жилого помещения свои обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72 201 рубль 13 копеек.

Размер задолженности, отраженный в выписке из лицевого счета и подписанный директором ООО «УК «Рассвет», подтвержден истцом документально, произведен с учетом начислений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также вносимых в оплату этих начислений денежных сумм и произведенных перерасчетов, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом.

В связи с неуплатой задолженности ООО «УК «Рассвет» 20 июня 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

07 июля 2023 года временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области ООО «УК «Рассвет» выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен 25 сентября 2023 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

При этом суд учитывает, что на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 19 октября 2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области №... от 07 июля 2023 года.

На ООО «УК «Рассвет» возложена обязанность произвести возврат ФИО1 денежных средств в размере 11 600 рублей 42 копейки, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области №... от 22 марта 2022 №... от 07 июля 2023 года.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 19 октября 2023 года вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Материалами дела подтверждено, что ООО «УК «Рассвет» исполнило определение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района о повороте исполнения судебного приказа возвратив ФИО1 денежные средства в размере 11 600 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от 29 января 2024 года.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в спорный период ООО «УК «Рассвет» услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома не оказывались, а также доказательств начисление платы за содержание жилья с нарушением действующих нормативов, тарифов и фактического оказания услуг, в материалы дела не представлено.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что собственник жилого помещения, фактически пользующийся предоставленными управляющей компанией услугами, в силу закона обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные ему коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «УК «Рассвет» требований.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств оплаты всей суммы задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.Доводы ответчика, что она не должна нести бремя содержания по оплате коммунальных услуг ввиду наличия регистрации и фактического проживания в городе Липецке, а также, что коммунальными услугами в спорном жилом помещении она не пользуется судом признаются несостоятельными, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и фактическое использование жилого помещения не влияет на обязанность собственника по его содержанию, предусмотренную положениями статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Рассвет» подлежит взысканию задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 72 201 рубль 13 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждено, что за неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «Рассвет» начислена пеня за период с 01 октября 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 23 540 рублей 87 копеек.

Поскольку в связи с неисполнением обязательств по оплате жилья у ответчика образовалась задолженность, в силу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нем лежит обязанность уплатить пени.

Расчет пени, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26 марта 2022 года, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у ООО «УК «Рассвет» вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд находит необходимым снизить размер начисленной пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома до 15 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Данный размер штрафных санкций соответствует пределу установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что взыскание пени в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Рассвет» подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ООО «УК «Рассвет» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 000 рублей.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 72 201 рубль 13 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 15 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шапотин