Решение № 2-28/2026 2-3383/2025 2-3915/2025 2-82/2026 от 26 января 2026 г.

дело № 2-28/2026 (2-3383/2025)

УИД 03RS0004-01-2025-007269-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что 6 февраля 204 г. произошло ДТП с участие Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «ТК Арсенал». ООО «ТК Арсенал» обратился к страховщику с заявлением об организации осмотра поврежденного транспортного средства, выдаче направления и производстве ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера (поврежденный автомобиль находится на гарантии). ДД.ММ.ГГГГ общество повторно обратилась к страховщику, просило выдать направление на СТОА официального дилера, либо в ООО «Транссервис-УКР-Салавата». ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил, что в связи с поступившим информационным письмом от СТОА обслуживания ООО «ТТС» о невозможности ремонта, просит банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось с заявлением, просило выдать направление на СТОА в ООО «ТТС», т.к. автомобиль находится на гарантийном обслуживании, либо выплатить страховое возмещение без износа, необходимое для полного восстановления поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 106500 руб. ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Арсенал» и ФИО1 заключен договор цессии. На основании изложенного, с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 82974 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО в размере 80089 руб., неустойку в размере 1895 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28 марта 204 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела. об отложении не просили.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. ст. 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания положений Закона об ОСАГО следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ООО «ТК Арсенал».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном производстве № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Согаз».

ООО ТК «Арсенал» обратилось к ответчику с уязвлением о наступлении страхового случая, с требование организовать осмотр поврежденного автомобиля, выдать направление на ремонт, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах направило письмо с просьбой предоставить указанную в письме информацию, выдано направление на осмотр в Автомобильную экспертную независимую компанию «АЭНКОМ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Арсенал» обратилось к ответчику с заявлением о выдаче направления на СТОА официального дилера, т.к. поврежденный автомобиль находится на гарантии, либо в ООО «ТТС», в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, в связи с поступившим информационным письмом от СТОА ООО «ТТС» о невозможности ремонта, просила представить банковские реквизиты общества.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес страховой компании заявление о выдаче направления для выплаты страхового возмещения без учета износа с приложением банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО ТК «Арсенал» в размере 106500 руб., что усматривается из платёжного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплаты УТС в размере 52603 руб., что подтверждается платежным поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение без учета износа, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ страхов компания отказала в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Арсенал» и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) в полном объеме к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами упущенной выгоды, возникшее из ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору обязательного страхования по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Тойота Рав 4, г/н №, под управлением ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в СПАО «Ингосстрах».

По заказу ФИО3 экспертом-техником ИП ФИО5 составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № АИ250518, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 285112 руб., затраты на восстановительный ремонт с учётом износа составили 229302,37 руб.

Также по заказу ФИО3 экспертом-техником ФИО6 составлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого установлено расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 414885 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная эксперта, проведение которой поручено ИП ФИО7

Согласно выводам эксперта ИП ФИО7, содержащимся в заключение от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4, г.р.з. <***> в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 154258,02 руб., без учета износа 189474 руб., с учетом округления составила с учетом износа 154300 руб., без учета износа 189500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату исследования составила с учетом износа 139759,98 руб., без учета износа 170712 руб., с учетом округления составила с учетом износа 139800 руб., без учета износа 170700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методикой Минюста составила с учетом износа 209080 руб., без учета износа – 234471 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату составления экспертного заключения в соответствии с Методикой Минюста составила с учетом износа 239961 руб., без учета износа – 269589 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 209080 руб., без учета износа 234471 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату исследования составила с учетом износа 239961 руб., без учета износа 269589 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом в расчете аналогичных запасных частей составила с учетом износа 154526 руб., без учета износа – 171948 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату исследования с учетом в расчете аналогичных запасных частей составила с учетом износа 161040 руб., без учета износа – 179140 руб.

Суд соглашается с выводами эксперта, данными в заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу части 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Частью 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В рассматриваемом случае исключений, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, не имеется. Соответственно, у САО «ВСК» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, ответчик выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, однако, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47800 руб., из расчета: 154300 руб. (сумма с учетом износа) – 106500 руб. (сумма выплаты).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Игносстрах» произвел выплату истцу в размере 47800 руб., что усматривается из платежного поручения №. Ввиду чего, решение в данной части исполнению не подлежит.

На основании вышеизложенных норм права суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков необходимо отказать.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (656 дней) в размере 156784 руб., из расчета 47800 руб.*0,5%*656 дней.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с СПАО «Ингосстрах» в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 47 800 рублей;

- неустойку в размере 156 784 рублей.

В части взыскать суммы страхового возмещения в размере 47 800 рублей, решение в исполнение не приводить ввиду произведения оплаты данной суммы до вынесения решения суда.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.