Решение № 2-92/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-92/2024

УИД 50RS0034-01-2023-003131-85 Дело № 2-92/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 февраля 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Фоменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности договору потребительского займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №024 18 0 1602241730 от 24.02.2016 за период с 24.02.2016 по 04.12.2020 в размере 89903 рубля 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины в размере 2897 рубля 09 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2016 между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №024 18 0 1602241730 по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 42000 рублей 00 копеек на срок до 10.08.2016. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик обязуется платить проценты за пользование суммой займа в размере 292 % годовых от сумы займа. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав №ДПК-001/20022020 от 04.03.2013 ООО МФО «Саммит» передал права требования по договору займа №024 18 0 1602241730 от 24.02.2016 ООО «Центр Взыскания», заключенному с ФИО1

В соответствии с договором уступки прав №4-РСВ от 23.03.2020 ООО «Центр Взыскания» передал права требования по договору займа №024 18 0 1602241730 от 24.02.2016 ООО «Региональная Служба Взыскания», заключенному с ФИО1

На дату уступки сумма долга составляла 120717 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга в размере 33370 рублей 50 копеек, сумму процентов в размере 87347 рубля 59 копеек, ответчиком была выплачена часть долга в размере 30814 рублей 35 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №024 18 0 1602241730 от 24.02.2016 за период с 24.02.2016 по 04.12.2020 в размере 89903 рубля 15 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РСВ».

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «РСВ», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.02.2016 между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №024 18 0 1602241730 по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 42000 рублей 00 копеек на срок до 10.08.2016.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик обязуется платить проценты за пользование суммой займа в размере 292 % годовых от сумы займа.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и процентов заимодавцу единовременно не позднее 10.08.2016в порядке и на условиях, предусмотренных условиями займа.

Также согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет пеню в размере 0,054% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения задолженности.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, договор между 24.02.2016 между ООО МФО «Саммит» и Л.А.ПБ. является заключенным, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт подписания договора и получения денежных средств.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату займа в установленный договором срок.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ограничения по начислению процентов установлены п. 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действующей на момент заключения договора), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В данном случае рассчитанная истцом сумма процентов за период с 24.02.2016 по 04.12.2020 в размере 87347 рубля 00 копеек – при сумме основного долга 33370 рублей 50 копеек, не превышает установленного законом ограничения.

Правовых оснований для снижения размера процентов в данном случае не имеется, т.к. в отличие от неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, проценты являются платой за пользование денежными средствами, согласованной сторонами при заключении договора.

В нарушение условий заключенного Договора о предоставлении потребительского займа ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по договору потребительского займа, что подтверждается расчетом суммы иска по договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с договором уступки прав №ДПК-001/20022020 от 04.03.2013 ООО МФО «Саммит» передал права требования по договору займа №024 18 0 1602241730 от 24.02.2016 ООО «Центр Взыскания», заключенному с ФИО1

В соответствии с договором уступки прав №4-РСВ от 23.03.2020 ООО «Центр Взыскания» передал права требования по договору займа №024 18 0 1602241730 от 24.02.2016 ООО «Региональная Служба Взыскания», заключенному с ФИО1

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушал условия кредитного договора по своевременной оплате платежей, обязательства по договору микрозайма исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

22.12.2020 мировым судьей судебного участка № 179 в Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате госпошлины, 29.03.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 179 в Павлово-Посадского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен в связи с поступившим от ответчика возражением.

Ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по договору, его задолженность составляет: 89903 рубля 15 копеек из них сумма основного долга в размере 33370 рублей 50 копеек + сумма процентов в размере 87347 рубля 59 копеек – 30814 рублей 35 копеек, выплаченая часть долга ответчиком.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит верным, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 2897 рублей 09 копеек, которые в данном случае подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по городу Москве в поселке Коммунарка ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-142 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору денежного займа с процентами №024 18 0 1602241730 от 24.02.2016 за период с 24.02.2016 по 04.12.2020 в размере 89903 рубля (восемьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 (две тысячи восемьсот девяносто семь)рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной через Острогожский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024