Решение № 3А-202/2025 3А-202/2025(3А-2785/2024;)~М-2123/2024 3А-2785/2024 М-2123/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 3А-202/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Багирове А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-202/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просил суд установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: центральная ремонтная мастерская, назначение: нежилое, площадью 1115,9 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 316 267 рублей.

Требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости на праве общей долевой собственности принадлежит административному истцу, кадастровая стоимость объекта недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по отчету об оценке ООО «Современные технологии оценки».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв (дополнительные пояснения по делу) на административное исковое заявление, в котором указывает на то что стоимость спорного нежилого здания, определенная в заключении эксперта, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемое нежилое здание, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит:

- здание с кадастровым номером №, наименование: центральная ремонтная мастерская, назначение: нежилое, площадью 1115,9 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 27.10.2023 года № 2296 по состоянию на 01.01.2023 определена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 1985212 рублей 21 копейка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «Современные технологии оценки» №67022, согласно которому по состоянию на 01.01.2023 рыночная стоимость здания с кадастровым номером № определена в размере 316 267 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Самарский региональный центр судебных экспертиз» от 13.03.2025 № 0404 по состоянию на 01.01.2023 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 1 655 167 рублей.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Автономной некоммерческой организации «Самарский региональный центр судебных экспертиз» ФИО3 поддержал выводы судебной экспертизы, указывая, что спорное здание находится в ветхом состоянии, часть здания подлежит капитальному ремонту, а другая часть ликвидации. Разница в стоимости определенной отчетом об оценке и проведенной судебной экспертизой возникла именно из-за того, что оценщик посчитал все здание подлежащее ликвидации, при этом часть здание возможно отремонтировать.

Оценивая экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Самарский региональный центр судебных экспертиз» по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что эксперт при оценке объекта недвижимого имущества руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта основывается на осмотре объектов, на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Суд полагает, что заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Самарский региональный центр судебных экспертиз» о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества является полным и аргументированным, отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованность в исходе дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости рассматриваемого объекта заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Самарский региональный центр судебных экспертиз».

Стороной административного истца ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, при этом судом по ходатайству стороны истца был объявлен перерыв в судебном заседании для подготовки данного ходатайства.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению в размере, определенном в заключение эксперта, выполненного Автономной некоммерческой организации «Самарский региональный центр судебных экспертиз» от 13.03.2025 № 0404.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что дата обращения административного истца с иском в суд 28.11.2024, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Автономной некоммерческой организации «Самарский региональный центр судебных экспертиз» подготовлено экспертное заключение стоимость выполненных работ 97 000 рублей. В обоснование указанной суммы представлен счет, акт сдачи-приемки работ по экспертизе.

Согласно бухгалтерской справки Самарского областного суда от 14.04.2025, на депозитном счете суда имеются денежные средства в размере 97 000 рублей, (платежное поручение ГБУ СО «ЦКО» № 51 от 14.02.2025), оплата не производилась.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, суд полагает возможным перечислить с депозита суда денежные средства в размере 97 000 рублей в счет оплаты расходов за проведенную экспертизу Автономной некоммерческой организации «Самарский региональный центр судебных экспертиз».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: центральная ремонтная мастерская, назначение: нежилое, площадью 1115,9 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 в размере 1 655 167 рублей.

Дата подачи административного иска в суд 28.11.2024.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу Автономной некоммерческой организации «Самарский региональный центр судебных экспертиз» за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-202/2025 в размере 97 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН <***>, КПП 631201001, банк получателя АО «ТБанк» МОСКВА Банк БИК 044525974, р.сч 40703810300000743266, к/с 30101810145250000974.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: