Решение № 2-193/2018 2-193/2018 (2-3471/2017;) ~ М-3035/2017 2-3471/2017 М-3035/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Меридиан», ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1, третье лицо: ТСЖ «Меридиан» об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ТСЖ «Меридиан», ФИО4, ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, определив в её пользование части участка под строениями лит. Л, М, ранее существовавшего строения лит. Ф и ? доли строения лит. В с учетом площади, необходимой для свободного доступа и обслуживания указанных строений и сооружений, оставив земельный участок под домом 22 в общем пользовании. Мотивирует тем, что является собственником квартиры № дома № по указанному адресу. На основании протокола №2 от 27.08.2017 общего собрания ТСЖ «Меридиан» определен порядок пользования земельным участком, с которым не согласна (л.д. 27-28).

ФИО4, ФИО5 обратились с встречными требованиями к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком по указанному выше адресу в соответствии со сложившимся порядком пользования, мотивируя тем, что являются собственниками кв.кв. № общей площадью 41,4 кв.м. и № общей площадью 36,70 кв.м. <адрес> соответственно, а также хозяйственных построек и сооружений. Доли собственников домовладения установлены, протоколом общего собрания определен порядок пользования земельным участком в соответствии с фактическим порядком пользования с отступлением от равенства долей (л.д. 53-55).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, раздел земельного участка просила произвести, выделив в пользование собственникам равные части земельного участка. Встречные исковые требования не признала.

Представитель ТСЖ «Меридиан» ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, в том числе по основаниям, изложенным в пояснениях (л.д. 46-48), просила удовлетворить встречный иск, определить порядок пользования земельным участком по варианту №3 заключения эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая поддержала позицию, изложенную выше.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск, определить порядок пользования земельным участком по варианту №3 заключения эксперта.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок у дома № по <адрес> площадью 0,0664 га передан в собственность ОСМД «Меридиан», что подтверждается государственным актом о праве собственности на земельный участок от 29.04.2011 (л.д. 6).

Квартира № <адрес> общей площадью 24,8 кв.м. принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 33).

Собственником квартиры № того же дома является ФИО5 на основании договора купли-продажи от 20.12.2001 (л.д. 66).

Квартира № принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от 20.12.2001 (л.д. 65).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Меридиан» от 28.08.2017 определен порядок пользования земельным участком, площадью 0, 0642 га между членами ТСЖ «Меридиан» и собственником квартиры № в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, с отступлением от идеальных долей по варианту № 1 заключения экспертного исследования № 130 от 10 апреля 2008 года (л.д. 77-83), что следует из протокола №2, также принято решение протокол №5 от 22.08.2008 считать утратившим силу (л.д. 29-31).

Земельный участок по указанному адресу площадью 664+/-9 кв.м. поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером № (л.д.10-13).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 17.06.2009, усматривается, что жилой <адрес> является двухэтажным многоквартирным домом (л.д. 98-106).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты ( п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №338 от 28.02.2018 эксперт пришел к выводам, что определить порядок пользования земельным участком площадью 664 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> между собственниками домовладения в соответствии с их долями в праве, с учётом фактически сложившегося порядка пользования технически возможно, согласно предложенным вариантам. Технически невозможно определить порядок пользования земельным участком площадью 642 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> между собственниками домовладения в соответствии с их долями в праве, с учётом сложившегося порядка пользования, в связи с отсутствием правовой и технической документацией на земельный участок с данной площадью. Фактическая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 683 кв.м. (л.д. 145-212).

Указанное экспертное заключение не вызывает каких-либо сомнений, оснований не доверять заключению с судебной экспертизы не имеется, исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию, противоречий в том числе по площади земельного участка, заключение не содержит.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку согласие сторон в определении порядка пользования земельным участком не достигнуто, учитывая необходимость доступа каждого из собственников домовладения к хозяйственным постройкам и сооружениям, обслуживания соответствующих помещений, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку в соответствии с вариантом №3 заключения эксперта №338, от 28.02.2018 ООО «Институт судебных экспертиз и земельного аудита», так как данный вариант разработан с учётом сложившегося порядка пользования с максимальным приближением к идеальным долям совладельцев, оставив в общем совместном пользовании земельный участок площадью 404 кв.м., в том числе под жилым домом лит. А, коллективной автостоянкой, площадкой для сушки белья, под общим умывальником, проходами к строениям, расположенным на земельном участке, зелеными насаждениями. В общее совместное пользование собственников квартир №, № № № передать часть земельного участка под строениями сарая лит. В площадью 45 кв.м., сарая лит. П площадью 3 кв.м.; в общее совместное пользование собственников квартир №, №, № передать часть земельного участка под проходом к строениям летней кухни лит. Б`, летней кухней лит. Л, душа-котельной лит. Р, сарая лит. М, навеса лит. Ц площадью 19 кв.м.. В пользование ФИО1 (собственник квартиры №) передать часть земельного участка под строениями сарая лит. М и летней кухни лит. Л общей площадью 15 кв.м., а всего передать участок площадью 114,33 кв.м.; в пользование ФИО2 (собственник нежилых помещений) – часть земельного участка площадью 25 кв.м., а всего участок площадью 106 кв.м.; в пользование ФИО2 (собственник кв. №) – часть земельного участка площадью 20 кв.м., а всего участок площадью 113 кв.м.; в пользование ФИО5 (собственник кв. №) – часть земельного участка под навесом лит. Ч общей площадью 58 кв.м., а всего участок площадью 157,33 кв.м.; в пользование ФИО4 (собственник квартиры №) – часть земельного участка под строением душа-котельной лит. Р и летней кухни лит. Б` общей площадью 74 кв.м., а всего участок площадью 173,33 кв.м.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом доводы ФИО1 о том, что определение порядка пользования земельным участком должно производиться с учетом равенства долей не основаны на законе, в связи с чем первоначальные исковые требования суд удовлетворяет частично, встречные исковые требования признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку о распределении судебных расходов по делу стороны не заявляли, суд разъясняет, что на основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Меридиан», ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1, третье лицо: ТСЖ «Меридиан» об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 664 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> соответствии с вариантом №3 заключения эксперта №338, от 28.02.2018 ООО «Институт судебных экспертиз и земельного аудита».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2017 года.