Решение № 2А-1505/2024 2А-1505/2024~М-1282/2024 М-1282/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-1505/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1505/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-002976-74

Мотивированное
решение изготовлено 17 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Когалым 17 декабря 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Когалыму об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Когалыму обратился в Когалымский городской суд ХМАО-Югры по месту жительства ФИО1 с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по совершенному преступлению в период нахождения под административным надзором, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, мотивированное тем, что 16 августа 2024 года по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 ноября 2024 года ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости у ФИО1 начался 11 ноября 2024 года и закончится 11 ноября 2027 года (три года), так как в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до издания Федерального закона РФ от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. 24 февраля 2019 года ФИО1 совершил преступление, в период нахождения под административным надзором согласно решению Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2018 года. Приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 28 октября 2019 года условное осуждение отменено, ФИО7. направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. Из мест лишения свободы ФИО8. освободился 02 ноября 2022 года по отбытии срока наказания. ФИО1 по решению Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 13 января 2023 года, состоял под административным надзором в ОМВД России по г. Когалыму с 23 января 2023 года по 02 ноября 2025 года. 10 сентября 2024 года в отношении ФИО1 административный надзор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2001 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Представитель административного истца – ОМВД России по г. Когалыму ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, дело рассмотрено без участия представителя ОМВД России по г. Когалыму.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, обратился к суду с заявлением, в котором просил дело рассмотреть без его участия, с требованиями административного иска согласен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (часть 1 статьи 272 КАС РФ, пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

С учетом того, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, ФИО1, как следует из расписки (л.д. 35), при направлении в суд административного искового заявления были вручены его копия, а также копии приложенных к нему материалов, с административным исковым заявлением ознакомлен, каких-либо замечаний не имеет, а также имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, с административным исковым заявлением согласен, материалы административного дела достаточны для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, суд не признает обязательной явку ФИО1 в судебное заседание и принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Когалыма ФИО3 в своем заключении в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму является законным, имеются все основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и в части объема административных ограничений полностью согласилась с представителем административного истца.

Выслушав мнение помощника прокурора, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), которым предусмотрены основания, порядок, срок и прочее для ограничения прав и свобод гражданина.

В соответствии со ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из представленных суду материалов следует и в судебном заседании судом установлено:

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год (л.д. 11-12).

Приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 07 мая 2019 года (л.д. 13-14).

Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 28 октября 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима (л.д. 15-17).

Преступление по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22 апреля 2019 года совершено 24 февраля 2019 года, то есть в период нахождения под административным надзором.

Согласно справке № 097278 от 02 ноября 2022 года, выданной ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 28 октября 2019 года по 02 ноября 2022 года, освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 19).

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до 02 ноября 2025 года, но не свыше срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение вступило в законную силу 13 января 2023 года (л.д. 20-21).

Приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2024 года (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16 августа 2024 года к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено в период времени с 21 февраля 2023 года по 04 февраля 2024 года, то есть в период нахождения под административным надзором.

Согласно справке № 072595 от 11 ноября 2024 года, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 16 августа 2024 года по 11 ноября 2024 года, освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 10).

В настоящее время ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Срок погашения судимости у ФИО1 начался 11 ноября 2024 года и закончится 11 ноября 2027 года (три года), так как в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания, решением ОМВД России по г. Когалыму от 10 сентября 2024 года в отношении ФИО1 административный надзор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре, согласно которому административный надзор прекращается в случае осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Анализ исследованных по административному делу доказательств, с учетом положений указанных норм Закона об административном надзоре, позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Судам необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, статья 86 УК РФ).

Поскольку срок административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, вызванному осуждением ФИО1 приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16 августа 2024 года, является более длительным по отношению к сроку погашения судимости, ввиду наличия которой в отношении административного ответчика устанавливался административный надзор ранее, то административный надзор подлежит установлению на срок 3 года.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, принимая во внимание срок погашения судимости, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16 августа 2024 года, что будет соответствовать требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из которых административный надзор в рассматриваемом случае может быть установлен на срок не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, наличие которой явилось основанием для принятия соответствующего решения.

При этом суд учитывает, что уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения, установленного ст. 86 УК РФ, в связи с чем, указание на установление административного надзора на срок не свыше срока погашения судимости является необходимым.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Определяя административные ограничения, которые должны быть установлены поднадзорному лицу, суд исходит из того, что они не должны носить произвольный характер и являться чрезмерными, при этом должны быть направлены на достижение целей предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим инспектором НОАН ОУУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 ранее являлся лицом без определенного места жительства, характеризуется отрицательно, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел маргинальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 24).

Согласно справке на лицо, ФИО1 в 2024 году 14 раз был привлечен к административной ответственности за совершение следующих административных правонарушений: по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (события от 17 ноября 2024 года); по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – семь раз (события от 06 августа 2024 года, 09 июля 2024 года, 28 мая 2024 года, 27 мая 2024 года, 26 мая 2024 года, 21 мая 2024 года, 23 января 2024 года); по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (события от 01 мая 2024 года); по ст. 20.21 КоАП РФ – дважды (события от 01 мая 2024 года, 29 апреля 2024 года); по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (события от 04 февраля 2024 года); по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – дважды (два события, каждое из которых от 23 января 2024 года). Иных административных правонарушений поднадзорным лицом ФИО1 в 2024 году не совершалось (л.д. 25-32).

Доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности в материалах дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного административным ответчиком преступления, данные о личности ФИО1, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе его отношение к труду, наличие однократного привлечения к административной ответственности после отбытия наказания, с целью исключения каких-либо затруднений при исполнении судебного акта вследствие его неоднозначного толкования, в отсутствие доказательств наличия у ФИО1 места работы, связанного с исполнением трудовых обязанностей за пределами места его жительства, пребывания или фактического нахождения, суд, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, при установлении административного надзора определяет административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без предварительного разрешения органа внутренних дел; обязании являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

При этом, административное ограничение в виде запрета выезда ФИО1 за пределы города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по мнению суда, является необходимым и целесообразным, поскольку позволит обеспечить должное государственное наблюдение за его поведением с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Суд отмечает, что в силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, административный ответчик ФИО1 в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 3, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16 августа 2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Осуществление административного надзора и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА «17» декабря 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-1505/2024

Когалымского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: 86RS0008-01-2024-002976-74

Судья Когалымского городского суда

__________________________________ ФИО6

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ ФИО5