Решение № 2-226/2021 2-226/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-226/2021

Дело № 2-226/2021

УИД 43RS0018-01-2021-000125-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 17 марта 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Котельничский МОСП УФССП России по Кировской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф банк» в размере <...> руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а также составлен акт о наложении ареста на принадлежащие ответчику на праве собственности 1/2 доли данного земельного участка и 1/2 доли жилого здания, расположенного на этом земельном участке. В целях защиты прав взыскателя просят обратить взыскание на 1/2 доли указанного земельного участка.

Представитель истца Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 (несовершеннолетний собственник другой 1/2 доли спорного земельного участка) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Управление ФССП по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела без участия своего представителя не просили.

Третье лицо АО «Тинькофф банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела без участия своего представителя не просили.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела без участия своего представителя не просили.

В соответствии со ст.,ст. 167, 233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, от 14.08.2020, зарегистрированной в реестре за № 77/46-н/77-2020-13-5713, на основании п. 9 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 438 ГК РФ, ст. 89 Основ законодательства РФ «О нотариате» с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 06.09.2019 по 10.02.2020, состоящая из неуплаченной в срок по кредиту задолженности в размере 166 869,34 руб., возникшей на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты <№>; неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 55 769,14 руб.; а также уплаченного взыскателем нотариального тарифа в размере 4 500 руб., всего взыскано 227 138,48 руб.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

25.09.2020 судебным приставом Котельничского МРО УФССП по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>.

В рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, также у него имеются счета в кредитных организациях, денежные средства на которых отсутствуют.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также установлено, что с 13.12.2011 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат расположенные по адресу: <адрес> объекты недвижимости: 1/2 доли жилого здания площадью <...> кв.м., кадастровый номер <№> и 1/2 доли земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 01.10.2020. Также в данной выписке указано, что ФИО1 на праве собственности с 09.09.2014 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кроме этого, с 05.12.2018 принадлежит 7/16 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику ФИО1 недвижимого имущества.

Выпиской из ЕГРН от 24.02.2021 подтверждено, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве долевой собственности по настоящее время, собственником другой 1/2 доли земельного участка является несовершеннолетняя ФИО2, кадастровая стоимость земельного участка составляет 168 433,81 руб.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены.

Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от 19.02.2021 ФИО1 с 23.03.2015 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2020 наложен арест на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью <...> кв.м, а также 1/2 доли жилого здания, расположенного по этому же адресу, кадастровый номер <№>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 15.12.2020.

Поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для спорного жилого дома и земельного участка не имеется.

Суд находит установленным, что принадлежащая ответчику часть земельного участка не относится к имуществу, на которое в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнен.

Относительно осуществления государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве на объекты недвижимого имущества в случае обращения взыскания на нее и ее реализации в рамках ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ действующим законодательством не предусмотрено особенностей осуществления сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, заключенных в рамках Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, в случае принудительной реализации доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в соответствии с Законом об исполнительном производстве должен применяться порядок, указанный в ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что выделить в натуре долю ответчика в праве собственности на указанное недвижимое имущество не представляется возможным, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котельничского МОСП УФССП по Кировской области удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф банк» принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 117 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Эсаулова

Решение17.03.2021