Приговор № 1-478/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-478/2023

Уголовное дело № 1-478/2023

УИД 75RS0019-01-2022-004049-05


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Синегузовой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нестеренко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2023 года в период времени с 5 часов 20 минут до 5 часов 40 минут ФИО1, будучи ранее подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 14 мая 2021 года, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф уплачен 27.10.2021, водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД 12.03.2022), находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «Лексус РХ 300», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от бара «Район 24», расположенном по адресу: <...> «а», в 10 м от этого дома был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, и в результате медицинского освидетельствования, проведенного в государственном автономном учреждении здравоохранения «Забайкальский краевой наркологический диспансер», у него в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,347 мг/л, и установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что на родительский день он с друзьями выпил в баре «Район 24» по 0,5 л пива, оставил машину ночью около бара и ушел домой. Дома они выпили еще по 1,5 л пива. Под утро он решил поставить машину в гараж, вернулся, сел за руль и поехал, его остановили сотрудники ГИБДД. Он согласился пройти медицинское освидетельствование.

Ранее он привлекался к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде, водительское удостоверение у него было изъято на посту ГИБДД в 2022 году, ранее его не сдал, так как оно было утеряно.

Автомобиль «Лексус РХ300» на момент преступления принадлежал ему, он покупал его за 400 000 рублей в 2022 году у ФИО фамилию которого не помнит. После произошедшего он продал автомобиль за 250 000 рублей родственнице Свидетель №3

Он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей продуктов питания, его доход в месяц составляет около <данные изъяты>, супруга не работает. В содеянном он раскаивается, после произошедшего он провел в магазине матери профилактическую беседу с раздачей листовок о вреде вождения в нетрезвом виде и абортов с жителями в с. Усугли Тунгокоченского района, закупил игрушки для детского сада.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд находит правдивыми, поскольку они не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.

Судом оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель №2, работающих инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, согласно которым 26.04.2023 ночью во время патрулирования Черновского района г. Читы они несколько раз видели автомобиль «Лексус РХ300», государственный регистрационный знак № который стоял около бара «Район 24». В 5:25 этот автомобиль ехал им навстречу по ул. Весенней. Они остановили автомобиль около киоска «Шаурма» по адресу: <...> «а», Свидетель №2 проверил документы, водитель ФИО1 пояснил, что был лишен водительского удостоверения, срок лишения прав истек, но он не получил в ГИБДД водительское удостоверение. У ФИО1 имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, факт употребления алкоголя тот не отрицал, поэтому был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора отказался, в связи с чем ФИО1 с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Автомашина была ими передана Свидетель №4 (л.д. 61-63, 66-68).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 26.04.2023 рано утром он по просьбе ФИО1 около бара «Район 24» по ул. Весенней, получил у сотрудников ДПС автомобиль ФИО1 марки «Лексус РХ300», государственный регистрационный знак № (л.д. 73-74).

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в начале мая 2023 года она купила у родственника ФИО1 указанный автомобиль, через несколько дней продала его Свидетель №5 (л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что в мае 2023 года она купила указанный автомобиль у Свидетель №3 за 250 000 рублей (л.д. 44-46).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 14.05.2021, вступившим в законную силу 25.05.2021, ФИО1 подвергнут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-22, 88-91).

Из справки ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите следует, что штраф уплачен ФИО1 14.07.2021, водительское удостоверение изъято 12.03.2022 (л.д. 13-18).

26.04.2023 в 5:50 около дома по адресу: <...> «а», ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Лексус РХ300», государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем с его согласия направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что оформлено протоколами и актом (л.д. 8-10).

Актом медицинского освидетельствования № зафиксировано, что у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,347 мг/л, и установлено состояние опьянения (л.д. 11).

В ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-57).

Также осмотрены участки местности около дома по адресу: <адрес>, и около бара «Район 24» по адресу: <...> «а» (л.д. 75-82).

Из договоров купли-продажи следует, что автомобиль марки «Лексус РХ300», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, 27.04.2023 продан им Свидетель №3 за 100 000 рублей, а 19.05.2023 – Свидетель №3 продан Свидетель №5 за 250 000 рублей (л.д. 93).

Согласно рапорту заместителя прокурора района и приобщенных скриншотов объявлений с сайта «Дром.ру», средняя стоимость автомашины марки «Лексус РХ300», ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01.10.2023 составляет 916 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия – участка местности около дома по адресу: <адрес> – суд находит не имеющим доказательственного значения для уголовного дела, так как место возникновения умысла не имеет значения для правильного разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого, поскольку стадия возникновения умысла не является уголовно наказуемой.

Анализируя показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе актом медицинского освидетельствования, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 85-86), женат, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 100), имеет благодарности от МБДОУ «Усуглинский детский сад» за материальную помощь в приобретении детям игрушек, от главы сельского поселения «Усуглинское» за хорошую организацию торговых рядов, а также от муниципального казенного учреждения культуры «Районный дом культуры «Рубин» за участием в мероприятиях, посвященных 85-летию Тунгокоченского района, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение профилактической беседы с жителями с. Усугли о вреде вождения в нетрезвом виде и абортов.

Вопреки мнению защитника, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, так как в ходе предварительного расследования он не сообщал о каких-либо обстоятельствах, которые не были бы известны органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таком положении, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд назначает ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

Транспортное средство – автомобиль марки «Лексус РХ300», государственный регистрационный знак №, – принадлежавшее подсудимому и использованное им при совершении настоящего преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежало конфискации.

Вместе с тем, на момент вынесения приговора автомобиль ФИО1 продан, в связи с чем его конфискация невозможна.

При таком положении в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости автомобиля.

Суд принимает среднюю стоимость автомобиля, приведенную прокурором в рапорте, поскольку она подтверждается ценами, указанными в приобщенных к рапорту объявлениях на сайте «Дром.ру», и полагает, что стоимость 100 000 рублей, указанная ФИО1 в договоре купли-продажи, является явно заниженной и направленной на избежание ответственности.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, обязательство о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –DVD-диск с видеозаписью хранить при деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 916 000 рублей, которая соответствует стоимости автомобиля «Лексус RX300», ДД.ММ.ГГГГ

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).

ИНН <***>.

КПП 753601001.

Счет № 03100643000000019100.

Лицевой счет № <***>.

Банк получателя: Отделение Чита.

БИК 047601001.

КБК 18811621010016000140.

Код ОКТМО 76640000.

УИН 18857522191200237015.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов, апелляц. определением от 30.01.2024 снижен размер денежных средств, подл. конфискации