Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024(2-6936/2023;)~М-6980/2023 2-6936/2023 М-6980/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1137/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2 р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ФИО6 № под управлением ФИО3

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно заключению эксперта размер расходов на восстановительный ремонт составляет 3591000 руб., У№ руб.

С учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию ущерб 3385600 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 3385600 руб., расходы по оценке 22000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25128 руб., расходы по оформлению доверенности 2400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, указал. Что согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет 2750300 руб., У№ руб.

Кроме того, в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью. По вине ответчика истец получил ушибы тела и сотрясение мозга с выраженным болевым синдромом, что причинило физические страдания – постоянную боль, невозможность обслуживать себя в быту, невозможность жить полноценной жизнью, трудиться. Все перечисленное причинило истцу моральные страдания, которые истец оценивает на 100000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2544900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оценке 22000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25128 руб., расходы по оформлению доверенности 2400 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по изложенным основаниям, пояснила, что размер компенсации морального вреда соразмерный и подлежит удовлетворению. Истец находился на больничном, сторона ответчика на тот момент не пожелала возместить ущерб, необходимо учесть то обстоятельство, что ответчик не каких действий не предпринимал. Материальное положение ответчика не подтверждено.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что сумма компенсации морального вреда является несоразмерной по характеру и степени причиненного вреда, согласно медицинскому заключению. На сегодня ухудшение состояния здоровья истца не подтверждается. От проведения медицинской экспертизы сторона истца отказывается, необходимо учесть материальное положение ответчика, ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя., работает в должности токаря, в собственности квартиру и автомобиль не имеет, на иждивении находится мама и несовершеннолетний сын. У ответчика имеются кредитные обязательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2 р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ФИО6 № под управлением ФИО3

Постановлением Ленинского районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб.

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

В судебном заседании была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 р.з. № с учетом износа и без учета износа от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 2750300 руб.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется. В связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 2544900 руб. (2753000 сумма ущерба + 194194600 УТС – 400000 руб. выплаченное страховое возмещение).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. ст. 1100 – 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд полагает, что истцу причинены нравственные и физические страдания с учетом тяжести полученных повреждений, которым соответствует сумма компенсации 50 000 р. Так же судом учтено материальное положение ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке, расходы по оформлению доверенности в размере 49528 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба 2544900 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., а также судебные расходы – оплата госпошлины, услуг специалиста по оценки ущерба, услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю 49528 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>