Решение № 2-2748/2018 2-2748/2018~М-2718/2018 М-2718/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2748/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецстройбанк» (далее по тексту ООО КБ «Спецстройбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №* в размере 702 499 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 225 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что дата между истцом и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № * на сумму <данные изъяты>, сроком возврата 36 месяцев до дата. Согласно договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 23.9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между Банком и ФИО2 дата был заключен договор поручительства № *

Поскольку заемщиком было прекращено исполнение обязательств по договору, нарушение условий договора по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, которое было удовлетворено судом в соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя была уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело без их участия. Письменных возражений не представили.

В соответствии с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства в силу правил ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России №* у КБ «Спецсетьстройбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы о * КБ «Спецсетьстройбанк» регистрационный номер 1679 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2)

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата между обществом и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № * на сумму <данные изъяты> на потребительские цели, сроком возврата до дата По условиям договора сторонами была согласована плата за пользование кредитом в размере 23.9% годовых (р.1,2,3 договора); кредит предоставлен в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №*, что подтверждается расходным кассовым ордером №* и выпиской по лицевому счету.

В силу п.3.1 договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, в соответствии со сроками, установленными графиком погашения кредита (Приложение №1).

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик ФИО3 с декабря 2013 года не исполняет свои обязательства по договору.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № * между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №* в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных настоящим поручительством обязательств заемщика перед кредитором, она обязуется выполнить их в полном объеме, возвратив кредитору сумму задолженности заемщика (п.3.1 договора поручительства).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п.3.2 договора поручительства №* поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.п.3.3, 4.1 договора поручитель обязан выполнить свои обязательства по условиям настоящего договора независимо от наличия или отсутствия средств у заемщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручителем своих обязательств последний несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.3.7 при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

Оснований для применения к спорным правоотношением правил ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

дата представителем конкурсного управляющего в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о возврате кредита, оставленное без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дата за ответчиками имеется задолженность в размере <данные изъяты> – пени за просроченную задолженность по основному долгу

В одностороннем порядке кредитором размер пеней снижен, и ко взысканию заявлены <данные изъяты> – пени за просроченную задолженность по основной долгу.

Указанный расчет проверен судом, и признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, основан на выписке по счету и не оспорен ответчиками.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, п. 4.2.5 кредитного договора №*, ст. 348 ГК, п. 4.1 договора поручительства №* вправе потребовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой с ответчиков – заемщика ФИО1, поручителя ФИО2

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № * по состоянию на <данные изъяты> – пени.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: