Решение № 2А-2330/2021 2А-2330/2021~М-1982/2021 А-2330/2021 М-1982/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2330/2021

Дело №а-2330/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не окончании исполнительного производства и не направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом исполнено требование постановления о возбуждении исполнительного производства – погашена задолженность в размере 3 294,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг административным истцом направлено в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> заявление с требованием о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа. В период исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца. Административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, поскольку в рамках исполнительного производства 71762/21/59034-ИП не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также оно не направлено в адрес административного истца; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить. Указала, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено несвоевременно и в адрес административного истца так же направлено не вовремя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа, о задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 291,40 руб. с ФИО1 (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена ФИО5, что следует из деталей платежа через электронный портал «госуслуги» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отмене назначенных мер принудительного исполнения, указанное постановление направлено в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконным бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, бездействие незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отсутствии одного из названных условий, когда права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, иное не соответствует задачам и целям административного судопроизводства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отменены назначенные мер принудительного исполнения, постановление направлено в адрес административного истца, то права административного истца не нарушаются на момент вынесения решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не окончании исполнительного производства №-ИП и не направления постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №а-2330/2021

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-95