Решение № 12-139/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Фархаева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что она не согласна с вынесенным постановлением, в связи с тем, чтодоказательств подтверждающих ее виновность не имеется, на ее просьбу к инспектору о том, чтобы он показал пешехода, которому она не уступила договору, ответа не поступило, она пешехода не видела, виновной в совершении административного правонарушения не считает.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> около Часового завода ее остановил инспектор ГИБДД, в связи с тем, что она не уступила дорогу пешеходу. Также пояснила, что пешехода на дороге она не видела, пешеходы находились на тротуаре.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 1 смену, возле <адрес> Республики Татарстан была остановлена ФИО1, которая не уступила дорогу пешеходу. Фото, видеоматериал не имеется, поскольку он не успел уложить технические средства.

ФИО4 Новиков в судебном заседании, показал, что находился на службе совместно с инспектором ОГИБДД ФИО3, который остановил ФИО1, в связи с тем, что она не была пристегнута ремнем безопасности, с чем она не была согласна. Дорогу переходили несколько пешеходов, кто-то начинал переходить, кто-то заканчивал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пунктами 14.1, 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из вынесенного в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления ИДПС Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составленного ввиду выраженного ФИО1 несогласия с событием административного правонарушения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, тем самым нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт, того что ФИО1 не уступила дорогу пешеходам, сотрудником ГИБДД не были приняты меры по сохранению и процессуальному закреплению показаний технических средств и по добыче дополнительных доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя. Какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют. То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сама же ФИО1 при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении выражала несогласие с событием правонарушения, в своей жалобе и при рассмотрении дела по жалобе в суде также оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Судья не может принять во внимание показания ФИО4 ФИО5, поскольку он дает противоречивые показания, в части основания послужившего для остановки ФИО1, а также в части количества пешеходов на переходе и их места положения относительно пешеходного перехода.

Таким образом, доказательств, являющихся безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения, в представленных материалах дела не содержится.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чистопольскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Фархаева