Решение № 2А-123/2024 2А-123/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-123/2024

Административное дело №2а-123/2024

УИД 75RS0031-01-2024-000046-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Оловяннинскому районному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отделения судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Оловяннинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Оловяннинского РОСП ФИО2 с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Оловяннинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №28119/18/75055-ИП, возбужденное 26.12.2018 на основании исполнительного документа №2-2589/2018, выданного судебным участком №50 Оловяннинского судебного района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "ПКБ". В ходе мониторинга сайта ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за действиями должностных лиц приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие начальника Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; обязать начальника Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, выхода в адрес должника для установления его места нахождения и имущества.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Старший судебный пристав Оловяннинского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель Управления ФССП по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также участия не принимал, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного письма, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Положения статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 7, 16 части 1 статьи 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-2589/2018 от 07.09.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №50 Оловяннинского судебного района по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО3 части задолженности по основному долгу по договору №№ в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

26.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП возбуждено исполнительное производство №28119/18/75055-ИП.

26.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП объединены в сводное исполнительные производства от 26.12.2018 г. №28119/18/75055-ИП и №28118/18/75055-ИП и ему присвоен №28118/18/75055-СД. Взыскателем является НАО «Первое коллекторское бюро», должником – ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021 г., от 22.02.2022 г., от 09.11.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

18.04.2022 г. осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу <адрес> и установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает.

13.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП дано поручение Петропавловск-Камчатскому ГОСП установить место нахождения должника ФИО3, произвести арест его автомобиля. 14.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП направлено уведомление о том, что место нахождения должника ФИО3 в г. Петропавловск-Камчатский не установлено.

Согласно сводке по исполнительному производству в целях отыскания имущества должника за период с декабря 2018 г. по январь 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника, в кредитные организации о наличии счетов и находящихся на них денежных средствах.

Перечисление денежных средств в пользу административного истца, удержанных из дохода должника, производились в марте 2019 г., мае, июне 2022 г.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 30.01.2024 г. удержано с должника ФИО3 и перечислено в адрес взыскателя через депозитный счет – 572, 56 рубля.

Таким образом, действия по исполнению приведенного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП ФИО1 осуществляются, недвижимое имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, у должника не установлено, в отношении движимого имущества наложен запрет на регистрационные действия. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. Принимаются меры к установлению места нахождения должника и места его работы.

Исходя из положений части 1 статьи 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", проведение исполнительных действий, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Согласно сводке по исполнительному производству все необходимые исполнительные действия, в целях исполнения исполнительного документа, должностным лицом произведены. В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП, и понуждении к принятию мер принудительного характера.

С учетом установленных обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Оловяннинскому районному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отделения судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024 г.

Судья Сафонова Е.В.