Решение № 2А-1166/2025 2А-1166/2025~М-987/2025 М-987/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-1166/2025

Дело № 2а-1166/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-001504-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 декабря 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУФССП по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу кредитных организаций на общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В рамках исполнительных производств наложены запреты на регистрационные действия в отношении общего долевого имущества: земельный участок. площадью <данные изъяты> кв.м., и здание <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и здание <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Административным истцом указано, что данные запреты нарушают его законные интересы, так как он, согласно выписке ЕГРН, является собственником общего долевого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., и здания <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, должником по исполнительным производствам он не является, должник –ФИО2, по указанному адресу не проживает и имущества не имеет. Административный истец просит суд: признать незаконными действия административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены постановлений №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета, регистрации, ограничений и обременений и сделок с ними на имущество принадлежащего всем обще-долевым собственникам на имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и здание <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщили. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца и его представителя, в соответствии со ст. 226 КАС РФ

От административного истца в материалах дела имеется отзыв, в котором он административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представители административных ответчиков: Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

В материалы дела, по запросу суда, из Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступили копии исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО2

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО2, ООО «ТДК» Краснодарский, ООО «Содружество плюс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела от ФИО4, ФИО2, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованных лиц и их представителей, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы исполнительных производств, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в производстве Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства, в отношении ФИО2: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

- здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес: <адрес>;

- здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес: <адрес>.

На основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в материалы дела по запросу суда, установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес: <адрес> – доля в праве 1/12;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – доля в праве 1/12;

на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес: <адрес> – доля в праве 3/20;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, доля в праве 3/20.

Административному истцу ФИО1, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №, на праве собственности принадлежит 1/6 доля на жилое здание и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Заинтересованному лицу ФИО4, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №, на праве собственности принадлежит 2/3 доли на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании чч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п. 1 ст. 259.2 ГК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Из положений п. 1-3 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности административному истцу и заинтересованным лицам ФИО4, ФИО2 Их доли в праве определены, право собственности на доли каждого собственника зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Также, судом установлено, что жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются общей долевой собственностью, доля в праве ФИО2 составляет 3/20. Доля в праве определена, право собственности на 3/20 доли собственника ФИО2 зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Из представленных доказательств следует, что действиями судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, нарушены права и законные интересы административного истца не являющегося участником исполнительного производства.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующего постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставам-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, является существенным нарушением прав и законных интересов административного истца ФИО1, при имеющейся его регистрации и выделенных долях в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по <адрес> выраженные в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

Обязать Приморско-Ахтарский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета на совершение действий по регистрации на общее долевое имущество в пределах 1/6 доли в праве в общем долевом имуществе принадлежащей ФИО1 на праве собственности на жилое здание и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия запрета на совершение действий по регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 25 декабря 2025 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова