Постановление № 4А-147/2017 7-147/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 4А-147/2017

Судья районного суда: Смирнов А.А. № 7-147/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 июля 2017 года

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 9 февраля 2017 года, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 7 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила :

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 9 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 7 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает, что факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, просит состоявшиеся судебные решения отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 декабря 2016 года в 05 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям сотрудников полиции ФИО4 и ФИО6, допрошенных мировым судьей, они выехали на место по сообщению из дежурной части о том, что к кафе <данные изъяты> подъехал автомобиль, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. В соответствии с объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО5 водителем, управлявшим данным транспортным средством в состоянии опьянения, являлся ФИО1

В рапорте и в объяснениях мировому судье <данные изъяты> ФИО6 указал о том, что в беседе ФИО1 упомянул о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании данных показаний сотрудников полиции и других материалов дела мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о назначении наказания судьей районного суда была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что она не видела, как ФИО1 употреблял спиртные напитки в баре <данные изъяты>, в котором она работает барменом. При этом из показаний свидетеля ФИО7, изложенных в решении, следует, что свидетель не была опрошена по вопросу управления ФИО1 транспортным средством.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, судья отнесся к ним критически, и признал достоверными показания ФИО7, данные ею в письменном объяснении от 22 декабря 2016 года, однако не дал оценку тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении сотрудником полиции данного свидетеля в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, не был выяснен вопрос, по какой причине <данные изъяты> ФИО6, указывая об объяснениях ФИО1 о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не оформил данные объяснения в письменном виде.

Возникшие противоречия не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, в том числе путем допроса второго свидетеля ФИО5 и повторного допроса сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей Макарьевского районного суда Костромской области нарушения правил исследования и оценки доказательств носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 7 апреля 2017 года подлежит отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, устранение имеющихся противоречий возможно при новом рассмотрении жалобы ФИО1 в районном суде, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 7 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд, но иным судьёй.

И.о. председателя

Костромского областного суда Н.А. Гусева