Решение № 2-1872/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1872/2025

№ 2-1872/2025

45RS0010-01-2024-000669-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 июня 2025 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор №2164954624 от 26.12.2012 г. на сумму 214 829 руб., в том числе: 190 000 руб. - сумма к выдаче, 24 829 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 214 829 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 190 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 24 829 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» Банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.06.2017 г., таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 13.04.2014 г. по 03.06.2017 г. в размере 120 157,83 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.11.2024 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 353 660,18 руб., из которых: сумма основного долга – 193 256,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 27 044,93 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120 157,83 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 201,04 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору №2164954624 от 26.12.2012 г. в размере 353 660,18 руб., из которых: сумма основного долга – 193 256,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 27 044,93 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120 157,83 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 201,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 341,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она возражал по существу иска и просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, подписав заявку от 26.12.2012 г., просила банк заключить с ней договор потребительского кредита о предоставлении 214 829 руб., в том числе: 190 000 руб. - сумма к выдаче, 24 829 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых (л.д. 6).

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - Заявке от 26.12.2012 г., Условиях договора, Графике погашения и Тарифах, Памятке об условиях использования Карты (л.д. 9-15), Банк открыл ответчику банковский счёт №, на который перевел требуемую сумму кредита, таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Кредитный Договор №2164954624. Денежные средства в размере 190 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.

Также во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 24 829 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.11.2024 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 353 660,18 руб., из которых: сумма основного долга – 193 256,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 27 044,93 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120 157,83 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 201,04 руб. (л.д. 16-17).

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как о нарушении своих прав истцу стало известно 11.11.2016 г., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 11.11.2013 г. (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из представленной выписки по счету, кредитными денежными средствами ответчик начал пользоваться с 26.12.2012 г. Последней датой пользования кредитными денежными средствами является 11.01.2014 г., после 11.01.2014 г. ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились, кредитными денежными средствами ответчик не пользовался.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 11.01.2014 г.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 11.01.2017 г.

С исковым заявлением в Лебяжьевский районный суд Курганской области истец обратился 18.12.2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено, как не представлено и доказательств, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2164954624 от 26.12.2012 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 г.