Решение № 2-6018/2020 2-6018/2020~М-2440/2020 М-2440/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-6018/2020

Дело № 2-6018/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 октября 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре К.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к М.Т.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к М.Т.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 260 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 803 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от П.Н.И. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-1143/2016 вред здоровью П.Н.И. причинен в результате противоправных действий ответчика М.Т.В. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика М.Т.В. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также, в результате проверки в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика. Ввиду данных обстоятельств, истец РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей в данном ДТП П.Н.И. в размере 260 250 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – законно об ОСАГО), Постановление Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец РСА обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассматривать дело в отсутствии представителя истца (л.д. 6).

Ответчик М.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции М.Т.В. несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования РСА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.09.2015 года около 20 час. 15 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Липовая ал., д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, г.р.н. №, принадлежащего М.Т.В., под управлением ответчика М.Т.В. (л.д.34). В результате данного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью П.Н.И.

Гражданская ответственность ответчика М.Т.В. на дату ДТП не была застрахована.

В ходе рассмотрения настоящего дела, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. следователем 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенантом юстиции Б.А.П. возбуждено уголовное дело в отношении ответчика М.Т.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) (л.д.36).

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-1143/16 М.Т.В. была осуждена по ст. 264 ч. 1 УК РФ с применением ст. 47 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-1143/16 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной М.Т.В. – без удовлетворения (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.И. направила в адрес истца РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП 21.09.2015 года (л.д.27-28).

Согласно Выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, П.Н.И. находилась на стационарном лечении в ГБ № 40 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматолого-ортопедическом отделении, где ей был поставлен следующий диагноз: <данные изъяты> (л.д.49).

Подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответсвии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом РСА произведена компенсационная выплата пострадавшей П.Н.И. в размере 260 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31-32).

Пунктами 1, 2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец РСА направил в адрес ответчика М.Т.В. обращение о взыскании денежных средств в целях урегулирования спора в досудебном порядке (л.д.21-22). В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем РСА обратился в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, суд полагает установленным, что действия ответчика М.Т.В. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью П.Н.И.

Истец осуществил компенсационную выплату П.Н.И. в размере 260 250 руб. ввиду отсутствия договора обязательного страхования у ответчика М.Т.В.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не оспорен.

При указанных обстоятельствах, истец имеет право требовать взыскания с причинителя вреда – ответчика – суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований. Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика М.Т.В. не поступило.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 260 250 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 руб. (л.д.7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к М.Т.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с М.Т.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 260 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 803 руб., а всего 266 053 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2021 года.