Решение № 2-210/2026 2-210/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-210/2026

№ 2-210/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, передал денежные средства в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей задолженности, который оставлен ответчиком без удовлетворения. Общая задолженность по кредитному договору составляет 2 074 305,56 руб., из которых: 1 724 270,88 руб. – просроченный основной долг, 265 440,56 руб. – просроченные проценты, 73 520 руб. – страховая премия, 11 074,12 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 743 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления-анкеты и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 838 000 руб. на 60 месяцев под 27,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 57 140 руб., цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете заемщика, Общих условиях кредитования, размещенных на сайте https://www.tinkoff.ru/, Тарифном плане, графике регулярных платежей, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Условий комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Судом установлено, что ФИО2 заполнил и подписал заявление-анкету о предоставлении кредита для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, ознакомился, согласился и обязался соблюдать Индивидуальные и Общие условия Договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на депозитный счет ФИО2 переведены денежные средства в размере 1 838 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору № ИФ-№.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Направленный в его адрес заключительный счет о досрочном возврате кредита по кредитному договору оставлен ответчиком без исполнения.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет 2 074 305 56 руб., из них: 1 724 270,88 руб. – просроченный основной долг, 265 440,56 руб. – просроченные проценты, 73 520 руб. – страховая премия, 11 074,12 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

Электронная подпись ответчика в кредитном договоре и иных документах подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе в части, касающейся размера процентов, штрафов, комиссий.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО2

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

Учитывая, что Банк по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

Между тем, действующее в настоящее время законодательство не предусматривает такого положения, которое бы обязывало суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Данная процедура проводится в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а потому требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с указанным заявлением, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 743 руб., которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом «<данные изъяты>» Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 074 305 (два миллиона семьдесят четыре тысячи триста пять) рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 743 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательства имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова