Решение № 12-257/2023 77-386/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 12-257/2023

Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2023-000781-56

Дело № 12-257/2023

Дело № 77-386/2023


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Башарове Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения данной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО3 от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением № 3/225220193602 вышестоящего должностного лица – заместителя командира 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от 29 декабря 2022 года и решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявителем ставятся вопросы о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда и об отмене вынесенных постановления должностного лица от 5 декабря 2022 года, решения вышестоящего должностного лица от 29 декабря 2022 года и решения судьи районного суда от 16 февраля 2023 года.

ФИО2, участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поскольку срок обжалования решения судьи районного суда не пропущен, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Должностное лицо, прекращая производство по делу в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с постановлением которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о том, что письменные материалы дела и противоречивые пояснения сторон не содержат однозначных и достоверных доказательств совершения ФИО2 вмененного ей административного правонарушения, поэтому производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

С такими выводами должностных лиц и судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место быть 25 ноября 2022 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 25 января 2023 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.

При этом полагаю необходимым разъяснить, что степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов